好想知道..李熊年RAP的时候也有提到..官网也有介绍..但是好象知道什么叫杀人游戏..MS蛮好玩的..

我也好奇,更好奇许..的包包

用牌玩的 有个电影是说这个 但电影很垃圾

上网google吧，各地都有杀人俱乐部的

211.138.184.* MS不会讲人话

不是吧，没玩过？ 杀人游戏多么风行啊……

天黑请闭眼~~~~~~~~~~~~

作为好人，这个组织的首要目标便是在游戏还能进行之前找出凶手并将其处死。但是要完成这个人物却是相当困难的一件事情，因为好人掌握的信息太少。在关于内群体的信息上，毫无疑问，好人知道的仅仅是自己的角色是好人，除此以外一无所知，至少在游戏刚刚开始的时候不可能知道自己的同伴是谁。至于外群体，再不知道内群体的具体信息的时候，那关于外群体的信息更是无从得知的了。这也就意味着，虽然好人是一个组织，而且这个组织的确存在，但是在实际的游戏，好人往往是以个人的身份出现的。而这也就意味着好人组织中的任意一个好人对于即使真是好人的同伴一般也是抱着不信任态度去分析对方的发言的，再加上的确有杀手混在其中混淆视听，这就直接了好人这个组织在执行目标的效率，这一点我们从好人在讨论谁是杀手嫌疑犯那冗长的讨论过程中可以看出。 所以，在实际的游戏过程中，对于好人来说达成目标的首要手段便是找出同盟者，也就是通过逻辑判断来间接了解到关于内群体的大部分信息，并以此来使得组织的运转更为高效，从而能够更快的达成目标。 警察的组织和个人分析 警察是仅在杀人游戏复杂版本中出现的角色，而警察这个组织严格意义上来说，其实是好人这个组织的子组织。还是沿用原来的方法来分析警察这个组织。 警察这个组织的目标相对多了一些，除了最基本的生存之外，首先的目标便是通过自己询问法官的特权尽快的得到确切的某些参与者的身份特征，使得对于谁是杀手的判断更为准确，其次便实在好人的决策过程中利用语言的技巧影响其他的好人（警察不允许也不能直接告诉好人它的询问结果，因为这样等于直接暴露了自己，导致下一轮被杀手暗杀），使得大家能够按照警察所了解的信息进行表决，也就是提高好人这个组织决策的效率。 首先我们来看警察这个组织关于内群体的信息，和杀手一样，警察对于这些信息是完全了解的，既了解自己的角色，也知道自己的同伴是谁。 至于外群体的信息，和杀手一样，警察知道的比好人多，但也不是完整的外群体信息，但是不完整的程度与杀手不同。杀手对于外群体信息的了解范围较广，实际上也就是全部，但是程度较弱，它只能知道其他人都是自己的敌对者，但究竟是好人还是有着致命威胁的警察，这就无从得知了。而警察则恰恰相反，由于警察必须通过一轮轮的询问才能够得知信息，所以一般情况下他不可能知道所有人的外群体信息，但是他知道的信息却是最精确的，它可以清楚的知道某个人是好人还是杀手。这对于警察的判断也是十分有用处的，而且这些信息可以通过警察的被杀（无论是暗杀或者冤杀）间接的告诉好人，使得好人能够得知额外的消息，加快决策的效率。 当然，也正因为警察知道许多额外的信息，所以他们往往是比较危险的。一旦他们的表现过于显眼，使得杀手怀疑他们的身份而痛下杀手的话，很有可能就会导致游戏的快速结束。所以在完成目标的过程中，如果有利的保护自己，这对于警察来说是十分关键的一件事情。 杀手、好人、警察的模拟对象 三种角色分别模拟的对象是什么呢？还是先来说杀手，杀手模拟的实际上是这个社会中的统治阶级（因为杀人游戏是从硅谷传进来的，所以他模拟的实际上是西方社会，这里首先说明。），就像杀手要杀好人那样，统治阶级与被统治阶级是对立。而且就像杀手的人数较少那样，统治阶级在实际的社会中比例也是较少的，甚至比起杀手在游戏中的比例来更小，但是杀手却是相当强大的，它有着随意杀人的权利，就像它模拟的统治阶级凭借国家机器的威力有着随意处死国家成员的权利，而且这种权利是不可抗拒的。更为重要的在于，杀手在游戏的过程中始终在竭力隐瞒自己的身份，并且使自己的意见成为好人们决策的结果，这一点实际上恰恰就是马克思讲到的统治阶级的"虚假意识"。至于好人，实际上模拟的对象就是普通的被统治阶级。好人的人数是众多的，但是好人却又是无力同时无知的，就像在一个国家中被统治阶级的人数那样，好人竭力要认清出杀手的真实面目，但却又往往是以失败告终的，而现实中的被统治阶级往往亦是如此。那么警察呢，可以说他模拟的就是被统治阶级中的先知者，也就是革命者。他们的人数同样是很少的，和杀手相比，在力量上同样是弱小的，但是在信息上却是势均力敌甚至更有优势的，但是他们却必须利用自己的言语去影响众多的好人，而不能强迫他们怎么做。而在这个过程中，稍有明显的举动就会招来杀手的暗杀，这就像诸多的革命者革命未成便已经光荣就义那样。 

总结 说是总结，其实和上面说的内容关系不大，因为这里要谈的问题是一些敏锐的媒体（比如最近一期的《新周刊》）已经关注到的问题，那就是杀人游戏的参与者的伦理学问题。正像中国人民大学社会心理学的沙莲香教授所说的那样，杀人游戏是游戏，不要太较真，但是仅仅把它看作是游戏又十分危险。因为在杀人游戏的过程中，参与者往往都是熟悉的人，然而杀人游戏却恰恰是在这种真实的人际关系中表演不真实的人际关系。无论平常是多么纯真善良诚实的人，一旦在杀人游戏中扮演到杀手的角色的时候，都要竭力隐瞒自己的身份，想尽一切办法除去有威胁的好人，最终杀光所有的人。于是有人便在那里质疑，杀人游戏是否会是在宣扬人性的一种恶。 对于这个问题，笔者认为有些人太过于敏感了，或者说是杀人游戏的名字起得不好。就因为游戏的名字叫做杀人，杀手的任务是杀人，所以很多人便将游戏的过程和社会现实中血腥丑恶的真实的杀人联想在了一起，因为讨厌杀人这种丑恶的行为，进而也同时对杀人游戏持保留的态度。其实就像笔者在文章的一开始就说到的那样，杀人游戏其实就是一个票选的过程，好人投票确定哪一名参与者将被作为嫌疑犯处决是一种民主的表决过程，杀手之间决定将哪一个人暗杀也是一种小范围的民主表决活动，至于杀手这个组织暗杀某个参与者，实际上是一种一票否决形式的票选活动，杀人是游戏的形式，票选才是游戏的实质。而票选恰恰是现代民主制度最毋容质疑的表现形式，如果因为杀人游戏中好人经常杀错人而进而探讨民主制度的某些缺陷那倒是顺其自然的事情，可是要因为这种票选制度便说杀人游戏不好，未免武断了一些。 至于很多人同样攻击的一个过程--杀手竭力隐瞒身份欺骗好人的行为是否在宣扬人性恶，笔者认为也不尽然。如果你切身玩过杀人游戏的话，那么你就应该知道，在杀人游戏中，你要做的不是证明你不是杀手，而是为了证明自己是一个好人，虽然这两个命题在逻辑上是同义的，但是在游戏的实际过程中却有着莫大的区别，而且这种证明过程并不是单单杀手要做的，而是所有人都要做的。从这个意思上来说，与其把杀人游戏看作是一种欺骗不如说看作是传播学意义上的说服的过程，这种过程实际上发生在我们生活中任何的一个环节，在我们华语世界更是被提升到了辩论赛的高度大肆的宣扬，其实杀人游戏也可以看作是一种多方参与的辩论赛，只不过辩论赛的目的不是取悦评委，而是说服其他的参赛者。而且，在整个游戏的过程中，由于不允许私下交流杜绝了小团体私下结盟的现象，这保证了所有信息的公开，保证对于每一个参与者来说，在游戏过程中的信息都是平等的（当然游戏开始之前的游戏设定信息是不平等的）；由于杀人游戏要求不把信仰、人性等代入游戏，这保证了游戏中没有人可以精神的方法来威胁其他的参与者；由于杀人游戏只用参与者的语言来进行，这保证了任何人不会受到肉体上的威胁，所有的这一切都保证了游戏只是真实的模拟的社会正当竞争淘汰的一个过程，而不会将许多真实社会丑恶的不平等不正当的手段带入杀人游戏中来，从这个意义上来说，杀人游戏实在是一种十分纯洁的游戏，甚至比起有着奥林匹克精神的体育活动来都要纯洁上许多。