史记庄子传：
然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。
其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。
楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，
重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大
庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自
快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”
史记成于汉初，当时人就对庄周世外高人的印象，是因其王公大人不能器之的行为。但太史公对庄子思想的描述是“大抵率寓言也。作渔父、盗跖、胠箧，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。”是有所误读的。
以庄子之贤，若就仕与当时齐宣王稷下学宫，未尝不能谋个温饱，而稷下学者不治而议论，也不见得就非要贩卖思想媚与君王，孟子就是一个很好的例子。
个人以为庄子不仕有2种原因：
1，庄子思想跟当时主流的儒家思想有很深的冲突，庄子自身个性鲜明不能见容与稷下学宫之类的主流思想聚集地。
2，庄子用自身的不仕这种行为来推行自己的无为主张，以身行不言之教。
而汉初人了解庄子多是因为其不仕与君的世外高人形象而不了解其思想，这充分证明了庄子不仕的成功效果，也是庄子大智慧的一个体现。

当时儒家思想还谈不上“主流”，只是与墨家并称为“显学”。
鲁、卫、田齐等国对儒家思想有所实行；韩、秦等国则是彻底的军事化国家，实行法家思想；魏相则先后有惠施、公孙龙出任，此二人都是名家，不过名家到底还是不能用来治国，他们凭借的应该都是自己的政治经验。


是的，司马迁说庄子剽剥儒墨，可见在当时他是反主流思想的叛逆者，按庄子说当时杨朱也是显学，但庄子却不反杨，个人看是因为杨朱反墨家，跟庄子思想可能有某种共识的缘故。

不然。《庄子》中写“钳杨墨之口”，可见作者对待杨朱和墨翟的态度是一致的。
杨朱主张纵欲，墨翟主张无欲。无欲当然是劳苦自身，但纵欲同样不好，因为杨朱提倡纵的是“后天之欲”，也即美色、声音、厚味、衣服等等方面（具体参见《列子》中的记述）。
庄子提倡的则是顺“先天之性”，讲“保身、全生、养亲、尽年”，又讲“全德”。


这个我倒没注意，多谢兄提醒，如此看来庄子当时是反对儒墨杨等主流思想，诸子中没有意见相合的了

有的。《天下》中称关尹、老聃为“古之博大真人”，可见至少《天下》的作者赞同老子一派的思想。当然，历来学者都有质疑《天下》不是庄子亲著。因为文中关于庄子的部分，明确写道“古之道术有在于是者，庄周闻其风而悦之”，由此推论，《天下》的作者应该生于在庄子之后很久。但从《庄子》中的其他篇目中的内容来推断，至少说庄子“不反对”老聃的思想是可以肯定的。


庄子有做吏 经历