秦始皇暴君（秦）—焚书坑儒，秦律严苛《史记·秦始皇本纪》。
伍子胥浮尸（春秋）— 辅吴称霸，谏防越国被夫差赐死，尸裹革沉江；《史记·伍子胥列传》。
文种赐死（春秋越）— 助勾践灭吴，功成被谗“作乱”，赐剑自尽；“兔死狗烹”典出此。
白起赐死（战国秦）— 长平之战统帅，拒攻邯郸遭范雎谗、昭襄王赐剑于杜邮。
韩非遇害（战国韩）— 入秦献策，李斯妒才诬陷，囚死云阳狱；《史记·老子韩非列传》。
韩信被杀（西汉）— 开国第一将，被吕后、萧何诱斩长乐宫，夷三族；“莫须有”式功臣冤。
晁错腰斩（西汉）— 倡削藩，“七国之乱”起被景帝弃为替罪羊，衣朝衣斩东市；《史记·袁盎晁错列传》。
岳飞冤死（南宋）— 抗金将帅，秦桧以“莫须有”害于风波亭；《宋史·岳飞传》；孝宗平反。
于谦弃市（明）— 北京保卫战救社稷，英宗复辟以“谋逆”斩于市；《明史·于谦传》。
袁崇焕凌迟（明末）— 拒后金屏障，中皇太极反间计，崇祯以“通敌”磔于市；《明史·袁崇焕传》；乾隆平反。

施琅不更冤

始皇，伍子胥，白起，韩信，袁崇焕哪里冤了？

李广死与公孙贺无关。据《《史记》·李将军列传》《《汉书》·李广苏建传》：元狩四年漠北之战，广任前将军，卫青因“阴受上诫”且欲予公孙敖功，徙广出东道；广失道后期，卫青责其对簿，广以“六十余岁，不复对刀笔吏”引刀自刭。全程责问者为卫青长史，公孙贺仅任左将军，未涉调度责问，岂能归因？

@你连秧秧都忘了吗？ 秦始皇只明确坑儒只坑过 1 次所谓“第二次骊山坑儒700人”是东汉起的野史追加，非《史记》原载。
焚书是真的，但只烧六国史和民间私藏诗书百家，留官方本和实用书，目的结束百家思想的不统一；
坑儒是真的，但起因是方士骗仙药和诽谤，被杀460余“诸生”以儒生为主混杂术士，非全天下儒生；
焚书坑儒是汉代（尊崇儒学）以后定型的文化政治符号，不等于秦始皇搞了一次性灭绝文化大屠杀，秦始皇是为中国分久必合的统一奠定思想基础。
请尊重历史真相。
以上内容来自近期有关秦朝的权威考据。

《史记·淮阴侯列传》《汉书》所记韩信“谋反”，无独立物证、无人证链、全靠密谈和告变，考据如下：
1. 汉六年（前201）楚王任上“人告反”：仅匿名“人有上书”，无实证；刘邦用陈平“伪游云梦”诱擒，韩信斩钟离昧自证，仍被赦为淮阴侯——属政治削权，非实反。
2. 汉十一年（前196）与陈豨密谋：仅载“辟左右步庭”私语（无人旁听）；陈豨后反，无片纸供词牵连韩信；《高祖本纪》仅追书“谋反关中”。
3. 告发来源：被囚家臣之弟“上书变告”，系仇隙诬攀，非军情坐实。
4. 行动计划：夜诈赦“官徒奴”袭吕后、太子——无兵权、无外援、以囚奴攻宫禁，违兵家常识。
5. 司马迁曲笔：传末留“辟左右”破绽、载蒯通“不用臣计”、刘邦“且喜且怜”，清梁玉绳等断为“谋反之诬明矣”。
总结：官方给韩信定案是猜忌功高和吕后铲隐患，实无确凿谋反征相；正史文本自身已露冤构痕迹。

回复 你连秧秧都忘了吗？ :咱们讨论历史，不分谁对谁错，讨论的目的是为了以考据还原事实，事实对个人的处事，对国家的发展及其重要