网友回帖：
其实对于职业本科这个新生事物的定义也没必要非得上纲上线，只不过我国自始至终也没弄明白本专科之间的关系。
如果把实践性教育定义为职业本科，那就是所有的高职高专都应该转化为职业本科，不能存在一部分是职业本科，一部分是高职高专的局面，否则就像题主说的，100多年专科教育史，应该由职业本科还是高职高专继承，都转化过去了，那就很好解决，直接说专科已经成了职业本科，跟学术本科平级，要么就干脆没有职业本科，一专到底，一百年前我是专科，现在我还是专科，不忘初心。
而从本科的角度来看，存在着专升本和本降专两种制度，且不说这个专跟专科治术的专是不是一回事，单说本科认为专科与自己存在层次性差距来看，是不是也意味着专科被包含于本科之内呢？ 英国的高等教育，有HND(高等教育文凭课程)和学士学位课程两大块，HND被看作是英国的“大专”，可是所有获得本科学士学位的英国大学生，都是首先获得这个“大专”文凭进而才攻读学位课程的。它本身就是本科教育的一部分。 把它代换到中国的语境下，就是专科是不完全教育，是过程，本科是完全教育， 是结果，它俩没有本质冲突。这也就是能解释的通为什么即有专升本也有本降专，因为专科是不完全的本科教育啊！
问题是:中国承认这一点吗？
不承认专科被包含于本科，那就是专科独立于本科之外，自成一体。就像前面那位说的一样，你本科有学术学位，我专科就得有职业学位，咱俩既然互不隶属，凭啥我级别比你低？这对于那些天然带着有色眼镜看待专科教育的人恐怕更难接受。因为这一分家，最末流的本科无疑成了最受鄙视的对象，因为专科另立门户，不跟你玩了。
可是本专科之间除了本科包含专科，就是本科不包含专科，还有第三条路可以选吗？

我对这个网友的答复：
并没有第三种选择，这是一类幻象。
真相是要么本科包含专科，要么专科独立于本科之外，现在的局面就是寻找第三条道路的结果。
从教育资源共享的角度来解释包含和不包含两种关系各自代表什么。
先说本科包含专科，原本是本科培养学术型，工程型人才，专科培养技术型，职业型人才，本科包含专科，意味着专科把技术型，职业型教育资源愿意跟本科共享，但是相应的，本科的学术型，工程型教育资源是不是也得拿出来分享？因为专科被包含于本科，不仅仅是技术专科，职业专科，还有学术专科，工程专科，因为这种状态下的专科被定义为本科的不完全层次，是本科的组成部分，但是，本科院校不愿意分享学术型。工程型教育资源，本科包含专科无从谈起。
再说专科独立于本科之外，这意味着原本专科教育的技术型，职业型教育资源不愿意和本科共享，大路朝天各走一边，可学术型，工程型人才占比一共才15%，其余的85%全都是技术职业型人才，现在的接受本科教育远远高于15%这个比例，即使这些本科大学生个个都是合格的，也不可能容纳这么多在学术研究和工业研发领域，专科垄断本属于自己的技术职业教育资源，本科教育更难受，所以本科也不承认专科独立于本科之外。 目前教育改革的纠结之处就在这