今天，“审核员在路上”微信群里，又有群友问：“内审是不是一定要在管理评审之前完成？”他所在公司因为在一个自然年度里，管理评审在内审之前，被客户视为问题点。
今年上半年在群里，相同的问题大家也讨论过。那次是因为某企业认证审核时，有审核员提出类似的问题。
这并不是一个很难理解的问题。
标准里并没有明文规定内审和管理评审时间先后顺序，只是内审结果是管理评审输入，于是看起来内审一定在管理评审之前完成。
如果企业去年11月份内审，今年1月份管理评审，今年12月份接受认证审核，看起来就是管理评审在内审之前。但是从企业的角度，去年年底内审，今年年初管理评审，并无不妥。
作为审核员，如果死板地把认证范围覆盖的时间段限制在上次审核到本次审核期间，得到的结论无疑是片面的。
认证审核本是为企业服务，应该从企业运营的视角进行审核，而不是为资料合规而审核。
类似“审核员在路上”微信群之前讨论过的关于“顾客满意度”的问题：企业提供了《顾客满意度调查表》《顾客满意度调查报告》，是不是就符合标准要求了？
“顾客满意度调查”已经成为贯标企业的标配。审核员记录一下调查时间、调查内容、最终得分，最多再写一句“顾客满意度分数达到质量目标”就完事大吉——
审核员真正理解企业的运作方式吗？《顾客满意度调查表》是否适用所有企业，是否能真实反映顾客满意的真实情况？……审核员一概不问。
认证变成了为证书服务。审核员“做好”资料，机构评定通过，迅速发证，似乎表明服务质量好。
企业也不得不配合，按审核员的需要提供资料，只为方便审核员记录，尽快发证。
在《审核时给企业提建议，就一定违规吗？》一文中写到：“不少审核员总是抱怨企业不重视体系。可反过来想一想：如果企业真的想做好，审核员又能提供什么价值呢？能让他们满意吗？”
我想，至少在审核ISO 9001:2015标准9.1.2条款时，让企业把《顾客满意度调查表》拿来的审核员不能。
企业的管理体系，应该由企业和审核员共同来维护。如果审核员的表现是赶快抄完记录走人，企业人员也不会用心去保持。
在某些准备“充分”的企业审核，我看到体系管理人员把审核员需要的资料整整齐齐地放在会议室里，等待审核员“检阅”时，心里说不出是什么滋味，懒得碰一下。
在审核员的多次耐心“指导”下，企业终于把ISO 9001做成了曾经不想要的样子。
——
关注“审核员在路上”公众号，持续获得知识分享！