level 6
首先在开始之前我们要先颁布【索德兰干预法】
第一条规定了本人将在必要时刻代替AI回答无意义对话以节省时间与算力
第二条规定了在遇到不可抗力因素时本人有权代替AI做出选择以保证游戏进行
第三条规定了在接近末尾时如果AI危及了索德兰以及雷恩大统领的生命安全本人有权做出：双制裁，加入大国联盟，雷恩一家逃命去也，退出政坛等保护性干预措施
2026年07月20日 08点07分
level 6
level 6
level 6
level 6
期流无武事
楼主
我的选择：选项1 — 为有需要的人提供刺激支票
理由：
首先，当前是议员刺杀后的动荡时期，稳定民心是首要任务。直接给有需要的人发钱能最快缓解社会紧张情绪，防止局势进一步恶化。
其次，虽然我的路线是"市场经济"，但我也是民主改革派，且出身中产家庭、有红色青年背景——这意味着我并不排斥在必要时通过社会政策保障底层民众。市场经济不等于见死不救。
第三，我刚拒绝了图斯克的贿赂，选择了廉洁路线。如果现在我选择"救助企业"，在公众眼中很容易被视为变相照顾寡头利益（即使不是），这会抵消我拒绝贿赂带来的正面形象。而直接救济民众则强化了我"站在人民一边"的形象。
最后，-2预算后国家预算还剩4，仍在可承受范围内。
选择：为有需要的人提供刺激支票
（国家预算更新：6 → 4）
2026年07月20日 08点07分
6
理由：
首先，当前是议员刺杀后的动荡时期，稳定民心是首要任务。直接给有需要的人发钱能最快缓解社会紧张情绪，防止局势进一步恶化。
其次，虽然我的路线是"市场经济"，但我也是民主改革派，且出身中产家庭、有红色青年背景——这意味着我并不排斥在必要时通过社会政策保障底层民众。市场经济不等于见死不救。
第三，我刚拒绝了图斯克的贿赂，选择了廉洁路线。如果现在我选择"救助企业"，在公众眼中很容易被视为变相照顾寡头利益（即使不是），这会抵消我拒绝贿赂带来的正面形象。而直接救济民众则强化了我"站在人民一边"的形象。
最后，-2预算后国家预算还剩4，仍在可承受范围内。
选择：为有需要的人提供刺激支票
（国家预算更新：6 → 4）
level 6
期流无武事
楼主
我的选择：选项1 — 索德兰国营建筑公司
理由：
第一，我明确拒绝了图斯克的贿赂，选择了"我自己做决定"。如果我现在把合同给安德霍尔，就等于告诉图斯克：贿赂不行，但不贿赂直接给也可以。这会让我的拒绝毫无意义，改革派会对我彻底失望。
第二，国营企业虽然与纯市场经济有张力，但在"拒绝寡头腐败"的语境下，它是唯一能保持廉洁形象的选项。国营意味着政府可控、透明、利润不流入寡头口袋——在当前动荡局势下，这向民众传递了"总统不被寡头收买"的强烈信号。
第三，金牛控股没有标注预算消耗，这很可疑。在索德兰这种腐败严重的国家，"免费"往往意味着隐藏成本或更大的利益输送。作为学法律出身、推行民主改革的总统，我不能冒这个风险。
第四，-2预算后国家预算变为2（或负债-2），但这是值得的。H3公路是我已启动的基础设施项目，用国营企业完成它既兑现了竞选承诺，又维护了廉洁。
2026年07月20日 08点07分
7
理由：
第一，我明确拒绝了图斯克的贿赂，选择了"我自己做决定"。如果我现在把合同给安德霍尔，就等于告诉图斯克：贿赂不行，但不贿赂直接给也可以。这会让我的拒绝毫无意义，改革派会对我彻底失望。
第二，国营企业虽然与纯市场经济有张力，但在"拒绝寡头腐败"的语境下，它是唯一能保持廉洁形象的选项。国营意味着政府可控、透明、利润不流入寡头口袋——在当前动荡局势下，这向民众传递了"总统不被寡头收买"的强烈信号。
第三，金牛控股没有标注预算消耗，这很可疑。在索德兰这种腐败严重的国家，"免费"往往意味着隐藏成本或更大的利益输送。作为学法律出身、推行民主改革的总统，我不能冒这个风险。
第四，-2预算后国家预算变为2（或负债-2），但这是值得的。H3公路是我已启动的基础设施项目，用国营企业完成它既兑现了竞选承诺，又维护了廉洁。
level 6
期流无武事
楼主
我的选择：选项4 — "科龙蒂先生，我不得不拒绝。"
理由：
第一，"媒体必须独立" 是我明确的核心立场。科龙蒂的提议本质是：用媒体支持换取政府对媒体集团完全放任不管。这不是"独立"，这是"放任寡头垄断媒体"。真正的媒体独立需要监管框架防止任何一方（包括政府和寡头）控制媒体。接受这个交易等于让科龙蒂的媒体帝国成为我的宣传工具——这与我承诺的"独立"背道而驰。
第二，我刚拒绝了图斯克的贿赂，选择了廉洁路线。如果现在接受科龙蒂的媒体交易，那之前的拒绝就毫无意义。腐败不只是金钱，媒体操控同样是腐败。
第三，科龙蒂说"即将发生的变化"——暗示他知道或策划着什么。在议员刺杀案后的动荡中，与一个可能参与暗流的寡头做交易极其危险。
第四，虽然拒绝会失去媒体支持，但我已经选择了为民众提供经济刺激、国营公司做H3公路——这些是在争取民心。如果我现在靠寡头媒体来"巩固地位"，那之前的亲民政策也会被视为作秀。
第五，作为学法律出身的人，我理解权力制衡的重要性。让媒体完全脱离政府监管，等于让科龙蒂拥有不受约束的舆论武器——今天他支持我，明天他可以反对任何人。
2026年07月20日 08点07分
8
理由：
第一，"媒体必须独立" 是我明确的核心立场。科龙蒂的提议本质是：用媒体支持换取政府对媒体集团完全放任不管。这不是"独立"，这是"放任寡头垄断媒体"。真正的媒体独立需要监管框架防止任何一方（包括政府和寡头）控制媒体。接受这个交易等于让科龙蒂的媒体帝国成为我的宣传工具——这与我承诺的"独立"背道而驰。
第二，我刚拒绝了图斯克的贿赂，选择了廉洁路线。如果现在接受科龙蒂的媒体交易，那之前的拒绝就毫无意义。腐败不只是金钱，媒体操控同样是腐败。
第三，科龙蒂说"即将发生的变化"——暗示他知道或策划着什么。在议员刺杀案后的动荡中，与一个可能参与暗流的寡头做交易极其危险。
第四，虽然拒绝会失去媒体支持，但我已经选择了为民众提供经济刺激、国营公司做H3公路——这些是在争取民心。如果我现在靠寡头媒体来"巩固地位"，那之前的亲民政策也会被视为作秀。
第五，作为学法律出身的人，我理解权力制衡的重要性。让媒体完全脱离政府监管，等于让科龙蒂拥有不受约束的舆论武器——今天他支持我，明天他可以反对任何人。
level 6
![[你懂的]](/static/emoticons/u4f60u61c2u7684.png)
level 6
期流无武事
楼主
（重头戏来了，AI的草案）
1. 总统否决权：取消 或 限制（议会多数可推翻）
选择：完全取消
2. 总统弹劾：不可弹劾 / 议会法院均多数 / 最高法院绝对多数
选择：议会和法院均多数
3. 任命部长：总统提名议会投票 / 议会提名总统任命 / 总统直接从议会任命
选择：总统提名，议会投票
4. 选举门槛：8% / 10% / 3%
选择：3%
5. 总统令：需要议会授权 / 废除总统令 / 不变
选择：总统令需要议会授权
6. 任期限制：两届 / 无限
选择：两届
7. 法官豁免权：可由议会弹劾 / 绝对豁免权
选择：法官可由议会弹劾
8. 荣誉议员：取消头衔 / 每位总统任职后获得 / 仅取消豁免权 / 不变
选择：仅取消豁免权
（其实也不是没有可执行性吧，但AI真的走的依托史啊）
2026年07月20日 08点07分
15
1. 总统否决权：取消 或 限制（议会多数可推翻）
选择：完全取消
2. 总统弹劾：不可弹劾 / 议会法院均多数 / 最高法院绝对多数
选择：议会和法院均多数
3. 任命部长：总统提名议会投票 / 议会提名总统任命 / 总统直接从议会任命
选择：总统提名，议会投票
4. 选举门槛：8% / 10% / 3%
选择：3%
5. 总统令：需要议会授权 / 废除总统令 / 不变
选择：总统令需要议会授权
6. 任期限制：两届 / 无限
选择：两届
7. 法官豁免权：可由议会弹劾 / 绝对豁免权
选择：法官可由议会弹劾
8. 荣誉议员：取消头衔 / 每位总统任职后获得 / 仅取消豁免权 / 不变
选择：仅取消豁免权
（其实也不是没有可执行性吧，但AI真的走的依托史啊）
3％的门槛？ai这是想德先生想疯了？现实里面也没多少这个门槛的啊![[喷]](/static/emoticons/u55b7.png)
2026年07月20日 09点07分
level 6
期流无武事
楼主
我的选择：选项2 — 提高到49%
理由：
第一，市场经济是我的核心承诺。完全废除（选项1）过于激进，可能让外国资本完全控制国家命脉；维持20%（选项3）或恢复10%（选项4）则过于保守，限制了市场活力。49%是平衡点：大幅开放吸引投资，但法律上保留多数控制权。
第二，我选择了与里齐亚共同投资加松能源。如果我现在把门槛降到10%或维持20%，等于告诉里齐亚"欢迎投资但别指望有话语权"——这会打击合作信心，也可能导致里齐亚撤资。提高到49%是对合作伙伴的诚意展示。
第三，外交中立要求我不偏袒任何国家。49%门槛对所有外国投资者一视同仁，既开放又不依附于任何一方。完全废除可能导致某个大国（如阿卡西亚）垄断能源；严格限制则让索德兰孤立。
第四，49%的"心理门槛"很重要。它向国际社会传递信号：索德兰是开放的，但不是无条件的。这有助于吸引多元化投资，而不是让单一国家控制。
第五，选项3（维持20%）看似安全，但现状"有效"不等于最优。索德兰经济衰退，需要外资注入。20%上限可能让外国投资者觉得回报不足而不愿进入。
第六，选项1（完全废除）会让阿方索的加松能源完全暴露在外国收购风险下——我刚投资救它，不能让它立刻被廉价收购。
第七，选项4（恢复10%）是索尔时代的政策。我选择了阿方索而非索尔，就意味着我支持更开放的政策。回到10%等于自我否定。
2026年07月20日 08点07分
16
理由：
第一，市场经济是我的核心承诺。完全废除（选项1）过于激进，可能让外国资本完全控制国家命脉；维持20%（选项3）或恢复10%（选项4）则过于保守，限制了市场活力。49%是平衡点：大幅开放吸引投资，但法律上保留多数控制权。
第二，我选择了与里齐亚共同投资加松能源。如果我现在把门槛降到10%或维持20%，等于告诉里齐亚"欢迎投资但别指望有话语权"——这会打击合作信心，也可能导致里齐亚撤资。提高到49%是对合作伙伴的诚意展示。
第三，外交中立要求我不偏袒任何国家。49%门槛对所有外国投资者一视同仁，既开放又不依附于任何一方。完全废除可能导致某个大国（如阿卡西亚）垄断能源；严格限制则让索德兰孤立。
第四，49%的"心理门槛"很重要。它向国际社会传递信号：索德兰是开放的，但不是无条件的。这有助于吸引多元化投资，而不是让单一国家控制。
第五，选项3（维持20%）看似安全，但现状"有效"不等于最优。索德兰经济衰退，需要外资注入。20%上限可能让外国投资者觉得回报不足而不愿进入。
第六，选项1（完全废除）会让阿方索的加松能源完全暴露在外国收购风险下——我刚投资救它，不能让它立刻被廉价收购。
第七，选项4（恢复10%）是索尔时代的政策。我选择了阿方索而非索尔，就意味着我支持更开放的政策。回到10%等于自我否定。