东汉三国时期，士族与割据军阀的矛盾激化，曹魏的九品中正制刚好顺应了时代的潮流，缓和了这对矛盾，反观蜀国，内部矛盾严重，荆州地区与益州地区的士族对立，百姓生活困苦，蜀国是三国中最没有资格，也是最没有实力统一中国的弱国，蜀汉“匡扶汉室”的口号苍白无力，各方面实力都不如魏吴两国；魏国军事实力强大，政治制度先进；吴国水运发达，海内外贸易往来频繁，并且与今天的中国台湾（以前叫做“夷洲”）有了初步联系，这也是“台湾自古以来就是中国领土”的由来，而且，三国后期，蜀国的大批群众都投奔另外两国，足以见得蜀国民众生活的极其困苦，诸葛亮北伐既彰显了其“明知不可为而为之”的崇高精神，但也体现了诸葛亮作为蜀汉政权实际统治者在战略上的失策。

顶！

@十七真人

加油

热知识，九品中正制前面是察举，其实是增强中央集权的进步制度，后面玩坏了还真是怪司马兄弟当政时期才赖的坏头，曹睿时期的九品中正还是比较合理的。

“明知不可为而为之”之所以崇高，是因为它说的是孔子。孔子的“不可为”，是在礼崩乐坏的年代试图恢复周礼，虽然没成功，但他的儒家思想实实在在的影响了中国千年的历史。不是随便一个人做一件不能成功的事，都配叫崇高，诸葛亮做的事，叫“以卵击石”或“一意孤行”更合适。

隆中对不是说了吗？个人能力问题，刘备只能打打不能和暗弱的对手

@青琅主杨永信⚡

古之豪杰，有功业之大志，其才力虽足有以取济，而无谋夫策士合奇集智以更辅其不迨，使无失乎事机之会，则往往功败业去而为徒发者，皆是也。
　　昔东汉董卓之变，豪杰相视而起于中州者，若袁曹刘吕，皆负其奸豪之资，求因时乘变以济所欲。特孙坚激于忠勇，投袂特起于区区之下郡，奋以诛卓，虽卓亦独惮而避之。惜乎三失大机而功业不就，卒以轻敌，遂殒其身，由无谋夫策士以发其智虑之所不及故也。
　　始坚以义从之士起于长沙，北至南阳，众已数万。南阳太守不时调给，坚责以稽停义师，按军律而诛之，人大震服。南阳民籍且数百万，兵强食阜，而坚不遂据之以治军整卒，命一偏将西趋武关，以震三辅，身扼成皋而定巩、洛，迎天子而奉之，仗顺讨逆，以济其志，乃反弃去，而袁术得以起而收于羁旅之中，以为己资，遂以骄肆。此坚之一失也。
　　夫董卓之强，天下畏之。袁绍、曹公相与歃血而起者，凡十一将，皆拥据州郡，众合数万，然无敢先发以向卓者，独曹公与其偏将遇，遂以败北。而坚独以其兵趋之，合战阳人，大破其军，枭其锐将。卓深震惮，乃遣腹心诣坚和亲，咸令疏其子弟，胜刺史郡守者，悉表用之。向使坚阳合而阴图之，差其宗亲，苟胜军事者，皆列疏与焉，使得各据土权兵，以大其势，徐四起而蹙之，则其取卓易于反掌。不知出此，乃怒辱其使，誓必诛卓，使之愤惧，遂残污洛阳，劫持天子，西引入关，以避其锋而穷其毒。此坚之二失也。
　　夫兵以义动者，其势足以特立，则何至于附人？苟唯不能而有所附，必其德义足以为天下之所归往者，然后从之。袁术徒膺藉世资以役天下，其骄豪不武，非托身之主也。坚已驱卓而修复雒阳之残坏，不能阻山河之固，因形势之便，以观天下之变，乃还军鲁阳，听役于术，为之崎岖转战，以搏黄祖，卒殒其身于襄汉之间，无异士伍。此坚之三失也。
　　夫一举事而三失随之，则其功业违矣。孙策壮武术略过于其父，又有周瑜鲁肃之俦以辅其起，惜乎坚之不善基也，使其不得奋于中原以竞天下。然策一举而收江东，为鼎足之资，使之不死，当为魏之大患。策之不得起于中原，非其智力之不逮，盖袁绍已据河北，曹公已收河南，独无隙以投之故也。以刘备之间关转战，至于白首，不获中州一块之壤以寓其足，而策乃能以敝兵千余渡江转斗，不数岁而席卷江东，此其过备远矣。权之勇决进取无以逮其父兄，然审机察变，持保江东，于权有焉。
　　夫三国之形，虽号鼎足，而其雌雄强弱固有所在，魏虽不能遂并天下，盖不失其为雄强，吴蜀虽能各据其国，然不免为雌弱。权惟能知乎此，是以内加抚循，而外加备御，而已时有出师动众以示武警敌者，北不逾合淝，而西不过襄阳，未尝大举轻发以求徼幸于魏，而魏人之加于我，亦尝有以拒之，未尝困折，是以终权之世而江东安。由是观之，则权之为谋，审于诸葛武侯之用蜀矣。
一一《何博士备论·吴论》

三国后期蜀汉大批量群众逃到另外两国？
哪里有这个记载