冷知识，当年明末的崇祯宁愿苦一苦百姓也不敢动他朱家亲王的一块钱，这种明朝和牢蒋有什么区别呢，清朝去打这种明朝余孽在历史书上不是正面案例吗？

大顺是正义的，关入侵者什么事

疯了吧 清朝入关 圈地投充逃人法 直接把百姓逼成奴隶 还代表正义了？

收复是好，抛弃是坏

“是年我贝子赖塔与经书曰：自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成，皆由封疆诸臣执泥削发登岸，彼此龃龉，台湾本非中国版籍，足下父子自辟荆榛且眷怀胜国未尝如吴三桂之解妄本朝，亦何惜海外一弹丸地不听田横壮士逍遥其问乎，今三藩殄灭中外一家，豪杰识时必不复思嘘已灰之焰毒疮痍之民，若能保境息兵则从此不必登岸不必薙发不必易衣冠，称臣入贡可也不称臣不入贡亦可也，以台湾为箕子之朝鲜为徐市之日本，于世无患于人无争，而沿海生灵永息涂炭惟足下图之。经报书请如约，惟欲留海澄为互市公所，姚启圣不可议遂格”

不收复台湾，那就倭寇变台寇，沿海永无宁日。
明朝时台湾尚未开发出来，住不了太多人，但清朝时台湾的开发已经足以养活相当的人口了，有这么个前进基地，那任何海上势力都能随时骚扰中国东南沿海，这点即使是今天也没改变。
也因此，澎湖从来不是清朝最后一次保台湾，后面的中法战争，清朝之所以“不败而败”，把越南让给法国，最大的原因就是当时法国海军已经阻断了大陆和台湾的联系，并已经登陆台湾，虽然尚未攻下台湾，但情况比越南这边糟的多，所以满清做出了“以越南换台湾”的决定。
而失去台湾的后果，《马关条约》以后的中国就是最好的例子。

楼主，你要这么理解。明朝固然不好，但清朝一开始是真的坏。不说扬州十日，嘉定三屠。就说由于郑成功集团在台湾的开拓垦殖，老百姓多少是有地的。甚至台湾当时的老百姓，大部分是福建沿海因为清朝的迁界禁海令，而迁徙过去的。所以，你觉得台湾的农民会支持清朝吗？正是这个原因，清朝第一次平台后，台湾郑氏集团投降，朱一贵农民起义再次占据台湾。康熙自己都承认官员腐败，官逼民反。真正收复台湾的，是施世骠第二次平台。施世骠是施琅的儿子，参与过第一次平台，但为官很好，第二次平台时他恩威并施，安抚民心，病死在抗击台风的前线，他上遗书给康熙，让康熙重视台湾。之后康熙建立了安抚台湾的御史台巡视台湾的制度。清朝在康熙中后期逐步实现民族融合之后，要收复台湾当然是正统，可是清朝的历史罪行，不重视民心的问题，就可以忽略吗？如果不是施世骠这类务实派汉族官员的努力，清朝凭什么收复台湾？朱一贵起义证明，第一次平台靠武力征服，是错误的统一方式。中国的统一从来都讲究得民心者得天下，清朝如果没有施世骠他们，就没有后来的200多年统治。

满清入关是为了劫掠不是为了拯救百姓