这种在小曲线半径表现优秀的设计为什么在交流电时代反而被摒弃了
火车迷吧
全部回复
仅看楼主
level 7
T2018110 楼主
在网上找到的大部分资料对Bo-Bo-Bo的评价都非常好，相比传统Co-Co而言更能适应曲线半径小的线路，既然这么优秀的设计为什么在韶山7之后就再没出现过了？按理说这种设计应该在和谐系列的C型车中采用才对吧
2026年06月17日 11点06分 1
level 14
alexander_easy
因为需要B-B-B的小曲线半径本来就是个小众市场
2026年06月17日 12点06分 2
level 8
洪山腾飞2026
有没有可能，小曲线半径才是小众少数
2026年06月17日 12点06分 3
fmpc182
全中国半径600（限速100）以下的线路多了去了，陇海线郑州太要段现在都有半径400以下的曲线，最小半径300米，你觉得少？
2026年06月17日 13点06分
洪山腾飞2026
@fmpc182 少 这边烂焦柳都120了
2026年06月17日 13点06分
错别字纠察
@fmpc182 你都举出具体例子了就已经够少了。
2026年06月18日 10点06分
level 15
水王子
国铁低标准线路越来越少
2026年06月17日 12点06分 4
level 13
cooldog_zby
比如SS7D和SS7E同样拉25T跑160，SS7D没有SS7E稳定……
2026年06月17日 12点06分 5
level 11
法拉利之神🌊
因为进入和谐机车时代后国铁的修路风格也变成了遇水架桥遇山挖隧，连车站道岔号都跟着在涨。比起小半径曲线，线路的坡度才是对机车更大的要求和考验。
2026年06月17日 12点06分 6
level 1
🐼TT
小曲线半径也就是以前，现在嘛，只要不超预算，巴不得越值越好，所以那种特有的车也就不符合时代了
2026年06月17日 13点06分 7
level 6
wj35899767422
3B0适应小半径曲线，粘着不好。现在线路标准高，不需要了。
2026年06月17日 13点06分 8
level 11
武广BF-Z
中间转向架黏着系数低、成本高、维护困难、运用范围小，都是消失的原因[吃瓜]
2026年06月17日 13点06分 10
level 13
贴吧用户_76J8GtZ
韶山7的设计是很有风格的。首先因为有中间转向架，变压器不能穿过车体，也不能吊在车体下部，变压器单独设计，车体下部空间不多。3B0的结构确实是大幅降低磨耗，同时期还有径向转向架，滚动旁承等方法。
2026年06月17日 14点06分 11
level 12
汉堡烯
不错
2026年06月17日 14点06分 12
level 11
树栎_tsp
国内发展hxd1那种Bo-Bo+Bo-Bo的更合适
2026年06月17日 15点06分 13
level 13
SUNNY.cpp
因为这种设计虽然缓解了小半径曲线的磨耗问题，但中央转向架带来了更多新的问题，最主要一个是中央转向架横向不受约束带来的蛇行问题，一个是坡道的受力不均（尤其是变坡点）问题，尤其是后者，不仅带来了粘着利用问题，还因为在变坡点经常不均匀的作用力顶来顶去，导致车体受力情况恶劣，车体结构容易疲劳变形，SS7系列相对短命很大程度和这个也有关，如果要续命的话就得像SS7D一样厂修在侧面各种焊补强板，总的来说得不偿失，国铁宁肯多花钱镟轮或者换轨，或者直接用2(B0-B0)的八轴机车，也不愿意继续用B0-B0-B0机车了。
2026年06月17日 15点06分 14
level 10
仓田町_II号
交流时期3bo新车都十分少见，比较著名就日本那一票还有俄罗斯准高机车ep20。估计是设计比较冷门国铁不想用，hxd1那种形式通用性更广一点。而且国铁似乎不想重蹈韶山8的覆辙，单节4轴机车都不造了。欧洲那边4轴交流机车可以开到6400kw（其实相当于9600kw的1b3b砍两个轴），实际上交流时代单节4轴机车够用了。
2026年06月17日 16点06分 15
level 13
YZ22B338807
现在条件好了呗
2026年06月18日 00点06分 16
1 2 尾页