一楼喂曹黑

依然先说结论：
《三国志 邓哀王冲传》【年十三，建安十三年疾病，太祖亲为请命，及亡，哀甚。】
《邴原》【太祖辟为『司空掾』。原女早亡，时太祖爱子仓舒亦没，太祖欲求合葬，原辞曰："......"太祖乃止，徙署丞相徵事。】
《武帝纪》（建安十三年）【汉罢三公官，置丞相、御史大夫。夏六月，以公为丞相。】
《后汉书 献帝纪》（建安十三年）【夏六月，罢三公官，置丞相、御史大夫。癸巳，曹操自为丞相。】
曹冲死的时候，邴原还是【司空掾】，因为曹操为司空。有司空才有司空的曹掾。而建安十三年，六月三公官罢，司空也就不存在了，司空掾自然也就不存在了。
所以，可以肯定的是，曹冲必然是死于建安十三年六月之前，也就是曹丕《苍舒诔》文里的【维建安十有三年五月甲戌】。
（宋）《文选补遗》引曹丕《苍舒诔》【维建安十有三年五月甲戌童子曹苍舒卒......十三而卒......越以丁酉宅彼城隅】
***************************
目前还有另外两种说法，一种是建安十二年，第二种是建安十五年：
（唐）《艺文类聚》【建安十二年五月甲戌童子曹苍舒卒......十三而卒】
（宋）《古文苑》【惟建安十有五年五月甲戌童子曹苍舒卒......十三而卒......越以乙酉宅彼城隅】
************************
一、建安十二年
《三国志 少帝纪》（正元二年）正月【司马景王薨于许昌。】
《晋书 景帝纪》【辛亥，崩于许昌，时年四十八。】
综上可知，司马师生于建安十三年。
按《太平御览》引沈约《宋书》曰：【景王婴孩时有目疾，宣王令华他治之。】可知，建安十三年司马师还是婴儿时华佗还活着。由此可以排除（唐）《艺文类聚》【建安十二年】的说法。（《太平御览》说引自沈约的《宋书》，然而《宋书》并没有这条，属于出处亦可疑。

二、建安十五年and曹冲称象之事为真
之前纠结其卒年十五年亦可能的原因是因为若【时孙权曾致巨象】为真，那么按《集解》何焯的说法“孙策以建安五年死，时孙权初统事。至建安十五年，权遣步骘为交州刺史，士燮率兄弟奉承节度，此后或能致巨象，而仓舒已于建安十三年前死矣，知此事之妄饰也”。何焯认为曹聪称象必然发生在建安十五年期间，但何焯同时也认为曹冲肯定是死于建安十三年的如《曹冲传》记载，那么曹冲称象就是假的。
然而，根据文焕然《再探历史时期的中国野象分布》（《思想战线》1990年第五期）
聂传平、 张洁 《中国境内亚洲象分布变迁研究中的史料特点与解读———兼与赵志强博士商榷》 （《原生态民族文化学刊》 2020 年第 3 期） 从史料的解读层面分析 提出 “自秦汉以迄唐末宋初亚洲象分布在长江流域， 间或游荡至淮河流域”。
曾坚白 （即曾昭璇） 《论几种典型热带动物在南方灭绝的时期》 （《广东师院学报 （自然科学版）》1974 年第 1 期） 指出： “亚洲象在广西、 广东、 闽南绝迹时期， 当在明代以后， 即距今五百年前即已绝迹。 至清代合浦象群乃自安南逃入， 不属其地区野生种。”
其另一文 《试论珠江三角洲地区象、 鳄、 孔雀灭绝时期》 （《华南师院学报 （自然科学版）》 1980 年第 1 期） 既用到文献资料， 也结合考古发掘的象骨， 认为【明代】为珠江流域象群的灭绝时期。
刘洪杰、 李文翎 《云梦平原全新世动物群的演变与几种大型热带性动物的绝灭时期》 （《热带地理》 1992 年第 2 期） 指出，由于人类因素与气候变迁， 【北宋末年】象在云梦平原彻底绝迹。
**********
所以，《三国志集解》【何焯曰：孙策以建安五年死，时孙权初统事。至建安十五年，权遣步骘为交州刺史，士燮率兄弟奉承节度，此后或能致巨象，而仓舒已于建安十三年前死矣，知此事之妄饰也。】中何焯所谓的孙权建安十五年拿下交州之后才能献大象，纯属他自己拍脑门子臆想的。因为在他所在的清朝时期，大象确实已经迁徙到云南了，连珠三角、岭南都绝迹了。他完全是以清朝的亚洲象情况揣测三国时期亚洲象的分布。
按现代对亚洲象历史上的分布探索看，这段记载就是事实，孙权也不一定非要拿下交州才能获得亚洲象，因为当时长江流域就有亚洲象分布。
第7阶段中提到的岭南、雷州即三国时期的交州地区，而元江、景东、凤庆、腾冲属于云南，当时应属益州地区。。
清朝时期的交州↓
也就是说，若按清朝时期亚洲象分布看（大象七千年来固定在云南、雷州、岭南不动），那确实孙权只有拿下交州才可能获得大象。但史实并不是，何焯属于【反向刻舟求剑】用本朝的剑斩前朝的官。
************
综上考古发现所述，即便曹冲死于建安十三年，曹聪称象的事依然可以为真。也就是说，建安十三年，在曹冲去世之前，发生过曹聪称象的故事，并不需要等到建安十五年。

在确定曹冲确实卒于建安十三年五月甲戌日的情况下，《零陵先贤传》所描述的周不疑故事也是假的，纯杜撰，因为【荆州平】是在建安十三年下半年，【秋七月，公南征刘表】都已经是发生在曹冲去世之后了，曹冲怎么可能遇上平荆州之后的刘先的外甥周不疑？见鬼了？
再说了【文帝谏以为不可，太祖曰：“此人非汝所能驾御也。”】这就更好笑了，建安十六年曹操才【分所让三县万五千封三子，植为平原侯，据为范阳侯，豹为饶阳侯】，而曹丕则是【五官中郎将，置官属，为丞相副】。若说曹操内心倾向于立嗣于曹丕，那也是在这个时候。曹冲去世时曹操根本还没考虑到立嗣问题，起码不明朗，谈什么“此人非汝所能驾御也”？纯属撒谎之前都不打个草稿，把逻辑、时间捋顺了。
毕竟曹黑张口就来，造谣从来不过脑子。死个谁谁，就踏马是曹操杀的？（包括那个边让之死也是杜撰）