镇民：白纸扇：在你提名并处决一名玩家后，会有一名与他相同阵营的玩家代替他死亡
爪牙：篡忆：你以为你是一个善良角色但其实你不是，第二个夜晚你会得知自己真正的角色，同时会有一名善良玩家得知自己是篡忆。恶魔在第二晚会知道你们两个是谁，在第四晚会知道你是谁［你不参与邪恶互认］
恶魔：影：每个夜晚※：你选择一名玩家，他死亡
每个夜晚，你要选择一名除你以外未被你以此选择过的存活玩家，第二天只有他死亡时你才会死亡。如果你没有玩家可以选择，你死亡

白纸扇如果没有恐惧之灵和哥布林限制的话有点超模，第一天三证，白纸扇提名感觉也就前两天能开出来，但开出来就证一个铁好人镇民和一组同阵营的。。。

善良玩家自证不能这么轻而易举的，设计时还得多思考双向逻辑性

另外爪牙意义真的很不明

第一个镇民，哪怕他的能力只能触发一次。那么他带来的信息价值可远远比一个女裁缝要高。
首先它是功能位，他中毒，醉酒或失去时，不会触发能力，而不是被合理欺骗。因此未发动能力就会知道自己的状态异常。而一旦发动，那么就会导致得知一对阵营相同的玩家，以及自证，这个收益是很强的。
那么他的修改方向可以尝试对标贞洁者，能力修改为：在你首次提名并处决一名玩家后，如果他与你的阵营相同，你代替他死亡。
这样的话会比贞洁者要强一些，强自证且主动性更高的同时，收益也没有那么强。
第二个爪牙呢，你去对标提线木偶，你就会发现这个设计的毫无意义。提线木偶的强度并不是很弱的，哪怕他在场，因为围绕着提线木偶有很多的打法。但你这个设计既无法体现提线木偶的认知覆盖的强度点，也无法体现提现木偶的隐秘性，把提线木偶目的设计完全篡改。
第三个恶魔，说实话这个设计有些奇怪，这个设计本质是让好人的策略发生改变，会让好人不再去找恶魔，而去每天处决一个感觉不会被点的玩家，引导恶魔自杀。而恶魔呢，不想让自己自杀的话，就得每天杀死他上一个选择的玩家。
那你不如把能力写成这样：
每个夜晚，你要选择一名存活玩家：当天只有当他处于死亡状态时你才会立即死亡。
上个被你选择的玩家会死亡。
我这个修改后的能力和你表达出的能力所造成的现实状况是相近的，总结来说就是有点儿让善良束手无策。因为善良无法勘定他到底选了哪个玩家。那假设我们加入中毒呢——
每个夜晚，你要选择一名玩家：他中毒，当天只有当他处于死亡状态时你才会立即死亡。
上个因你的能力中毒的玩家会死亡并恢复健康。
这样虽然看着没那么怪了，但是这个设计我并不觉得很有趣。