level 1
一份充满矛盾、用词模糊、明显偏袒院方的医疗事故鉴定书 中华医学会郑州市分会2004-082号医疗事故鉴定书是一份显失公正、明显偏袒院方的鉴定！ 事情概要：我怀孕后在新郑市妇幼保健院建立了围产期保健卡，且一直在该院进行检查，共进行常规检查13次，其中B超检查3次：2004年4月30日（为孕18周）、8月14日（为孕33周）、10月2日（为孕40周）。医生诊断结果均为：胎儿发育正常，未见大的畸形。 2004年9月29日，我在新郑市公疗医院进行B超检查：脑积水（建议进一步诊断）； 2004年9月30日，我在郑州省军区医院进行B超检查：脑积水； 2004年10月2日，我在新郑市计生指导站进行B超检查：脑积水。 2004年12月14日，我花费2000元委托的郑州市医学会作出了医疗事故鉴定。 鉴定书第5页分析意见： 第1点原文：根据《超声诊断学》（第二版）第451-452页，《超声医学》（第四版）1405-1406页：胎儿孕20周之前，诊断脑积水要慎重，即在20孕周前发现脑室扩张不一定有临床意义，需随时观察。故新郑市妇幼保健院2004年4月30日、8月14日B超检查报告不属于误诊、漏诊。 评论：B超检查报告：2004年4月30日为孕18周、8月14日为孕33周。郑州医学会把8月14日为孕33周也放在第1点阐述，难道与其所述的孕20周之前不矛盾吗？！这样的矛盾连没有一点医学常识的人都可以看出来，但郑州医学会的专家却认为不矛盾，堂堂医学会的大印也照样盖的血红血红的！ 第2点原文：医学会认为该胎儿属较为少见、发现较晚的胎儿后颅窝积液。 评论：“这种少见”是能够被发现呢？还是发现不了？“发现较晚”的概念是什么，是在孕几周，在8月14日孕33周时能被检查出来吗？如此含糊、摸棱两可的用词也出现在中华医学会郑州分会的鉴定书中！ 第4点原文：新郑市妇幼保健院在2004年10月2日B超结果未提示胎儿发育异常，不符和《超声诊断基础与检查规范》第388-389页及《超声医学》》（第四版）1405-1406页，应吸取教训，进一步提高诊断水平。 评论：在10月2日（胎儿孕40周）这一天院方也未能对胎儿发育异常作出正确的诊断，那前两次的检查，可见也是不可能检查出来的。只要不是白痴，都会认为院方存在明显过失、存在漏诊、误诊的！ 最后的结论：新郑市妇幼保健院与患方所述人身伤害之间无因果关系。不属于医疗事故。 评论：从充满矛盾的分析意见得出这样一个结论，难道郑州医学会不存在偏袒院方的嫌疑吗？！
2005年02月27日 05点02分
1
