叠甲：下述内容仅个人观点暴论，仅提供一个视角，如有不同观点，欢迎争论
省流：每个阵营下都有对和错的人，难以一锤子打死，造成了现在难以划分的情况，若我们能确定某阵营或者某类人都是坏，那自然就可以一刀切，但事实并非如此
首先我为YSM，或者说MC社区在这部分的相关人员分为如下几类，并依次细分其对现状是否有促成/是否应承担一定责任
①mojang官方，②模组作者，③模型作者，④消费者，⑤旁观者，⑥破解者
①mojang官方：首先官方肯定无责
其次从官方的角度和位置，就决定了它只能“倡导”而不能真正下场，其肯定没有精力与人力进行详细的精准打击，但又不可能一刀切的全部禁止。这种情况下官方只要下场就会惹得一身骚。
因此指望官方下场的情况目前难以实现
②模组作者：分为论心和论迹
论心：其初衷是为了保护模型作者权益，避免【二改】，但未能防止任意形式的【二转】
论迹：其行为促成了收费乱象，难辞其咎
因此这里引出了一个问题，对于模组作者，应该论心还是论迹，会得到比较不同的结果。到底是【有心无力】还是【放任自流】
③模型作者：分为定制和贩售，两类可以共存
❶定制：私认为仅有定制的情况下，该行为是完全在合理范围内的，其他开源社区也有定制模型的行为，消费者打赏制作者。就像MC其他模组背后也有模型定制的情况。定制收费也是合情合理
❷贩售：私认为贩售是触碰eula红线的，不合理也不合情的，尤其是将定制模型二次贩售（或者加钱才能不二次贩售），又或者是直接公开贩售某些模型，这种情况是要打的
因此发现模型制作也是一个两面的情况
④消费者：分为定制和购买
❶为定制付费合情合理，理由如上
❷对于公开贩售的模型，已知违反eula仍购买的消费者是否需要担责？不知道违反eula购买了的是否需要担责？
暴论，这些消费者我觉得一定程度上也促长了现在的乱象
⑤旁观者：分为反对，漠视，看乐子
❶反对：不支持不喜欢，声讨现状的（但如果其也购买过/定制过模型，情况是否会变化？）
❷漠视：事不关己高高挂起，是否也促成了现在的乱象
❸
乐子人
：请输入文本
⑥破解者：以暴制暴的情况，不合适，但在前面这几个乱象的情况下似乎又有点合理
（写到这里感觉可以做个出场人物介绍图x模型作者 消费者 反对者 破解者四个）
因此可以看到除了官方以外，另外五个阵营都是从不同角度，既有对的又有错的……