比如自己喜欢了很久的动漫角色，其实是女性设计出来的，就很难受。没有歧视女性创作者的意思，仅仅因为自己是男性的原因，所以更希望自己喜欢的事物也是由同性创作出来的。男性向动画就应该是男性创作者来做才好（纯个人观点）。一部以男性受众、男性向为主的动画，原作、人物设计、脚本编剧、总分镜演出甚至监督（这些职位标注通常出现在一部动画的OP起始部分），这些核心职位中只要有一个是由女性担任，那么这部动画的主要内容一定会有女性创作者视角元素的体现。男性视角和女性视角所创作出来的东西，中间永远隔着一道屏障，那是只有同性别观众才能感受到的共振（个人看法，可以看作是一个猜想吧）。很多热门动画的男主角CV是女性，比如龙珠海贼王火影忍者名侦探柯南宝可梦哆啦A梦。她们塑造的人物确实经典，而且结合一些现实因素（男性变声期、性别声线天然优势什么的），女性CV的搭配反而更合理。但心里还是更希望这些人物的CV可以是男性。从现实角度来看，也许这只是个人化的理想设想。我觉得吧，所有男性向作品的主要核心内容，都应该由男性创作者来做才好（纯个人看法，同时也承认女性创作者创作的优秀跨性别内容）。并不是说不应该有女性创作者的参与，但应该只负责非主要的部分。女性向作品也是一样，主要的内容应该由女性创作者来做。只有这样才可以确保观众们看到的内容始终与自身保持着天然的共鸣，是一种同性别的创作视角带来的完美嵌合感。也许如果按我设想的情况去发展，动画的内容多元性会有所减少，但我说的依然是我个人对“同性别创作视角共鸣”的执着所产生的理想路线怎么说呢。就好比一个人想吃mm做的菜了，端来一碟菜让他误以为是他mm做的，吃完了感觉很幸福。结果你告诉他菜是高科技机器人完美复刻炒出来的?这已经不是这道菜本身的问题了，而是灵魂层面的彻底空虚。其实我这么说反而太过，说机器人的是“完美复刻”，而现实中不同性别的创作者，创作内容的一些细节上的区别来源于各自的性别自带的创作底色，而这部分的区别，个人认为是无法做到两者完全一致的。
以上仅仅是我的一些个人观点，无引战意愿。各位吧务请手下留情，谢谢！

赞同，男男结婚生出男的，女女生女这样才合理

果然还是同性之间更能产生共鸣

所有题材漫画和小说的性别偏好数据

男性向作品和女性向作品，男性读者和女性读者占比

关于这个问题帮你问gpt了，回答如下。
可以把这个问题理解成两层：“创作是否带有性别视角差异”，以及**“观众是否需要与创作者同性别才能产生共鸣”**。这两点其实都有一定合理性，但也有明显的局限。
先说你朋友的直觉，其实不算少见。很多人在长期沉浸某类作品时，会把“作品体验”延伸到“创作者是谁”。这有点类似“来源认同”：当你以为某个角色、剧情、甚至情绪表达是“来自和自己相似的人”，那种代入感会更强。一旦发现不是，就会产生一种“被打断”的感觉——你朋友举的“以为是妈妈做的菜”这个比喻，本质上说的是心理归属感被打破，而不是作品本身变差。
但问题在于，这种感觉更接近一种认知偏好，而不是客观规律。
现实创作里，有几个重要事实可以对冲这种观点：
第一，性别确实会影响表达，但不是决定性变量。
创作者的表达更多来自经验、性格、文化背景、审美训练，而不仅仅是性别。换句话说，“男性视角”和“女性视角”是存在的，但它们是统计上的倾向，不是绝对边界。很多女性创作者非常擅长写男性角色，反之亦然。
比如：
* 海贼王 中的角色塑造，作者 尾田荣一郎 是男性，但动画中大量关键角色声音由女性声优完成（如 路飞 的声优 田中真弓），观众依然高度认可。
* 名侦探柯南 的 江户川柯南 由 高山南 配音，这种“性别错位”反而成为经典。
也就是说，观众最终认同的是“角色成立”，而不是“创作者性别匹配”。
第二，你朋友把“共鸣”过度归因于性别了。
共鸣更核心的是：
* 情绪是否真实
* 角色动机是否可信
* 细节是否打动人
这些东西并不要求创作者和观众性别一致。否则很多跨性别作品（甚至跨文化作品）都不会成功。
第三，如果严格按他设想执行，创作会变得非常狭窄。
他说也意识到“多元性会下降”，这其实是关键点。因为：
* 很多优秀作品恰恰来自“非同质视角”
* 不同性别参与，反而能避免刻板化表达
* 创作本质上就是“理解他者”的能力
如果只允许“男性写男性向、女性写女性向”，那会导致内容越来越像“自我重复”，而不是更真实。
不过，有一点可以理解并保留：
你朋友在追求的，其实不是“性别一致”，而是一种更纯粹的代入感来源。这在心理上是成立的——就像有人更喜欢“作者自传式作品”，或者更喜欢“真实经历改编”，因为感觉更“真”。
但把这个偏好上升为规则（比如“男性向必须男性创作”），就会走偏。
⸻
可以给你朋友一个更温和、也更实际的结论：
他可以继续偏好“男性创作者的男性向作品”，这没问题，这是审美选择；
但同时也要承认：
作品是否打动人，远比创作者性别更重要。
如果某个角色已经让他产生过真实的喜欢，那种体验本身就是真的，并不会因为创作者是谁而被“否定”。真正被影响的，其实只是后来的“认知解释”，而不是当时的感受。
如果他仍然会因为这个点感到不适，可以再往深一点看：
那种不适，更像是“控制感被打破”（原来不是我以为的那样），而不是作品本身的问题。把这一层分开，通常会轻松很多。