level 12
“E=mc²说明能量和质量可以相互转换”这句话是对是错？我总觉得是错的，不是只能说明一定质量对应一定能量吗？但是质量和能量不是一回事？还是说质量和能量从一个物体转移到了另一个物体？
上星期理综考试的题，我搞混了……
2011年05月03日 16点05分
1
level 13
质量和能量是一个概念，既是说一个粒子有多少质量和说它有多少能量是一样的～质能方程说明的其实是：质量和能量是对同一个物理概念的不同叫法～
2011年05月03日 17点05分
3
level 13
在高能领域，一般物理学家直接就把质量和能量认同，所以你说质能转化并没有原则性的错误～理论物理的书里面也经常写成E^2=p^2+m^2，可见物理学家把质量、动量和能量视做是同一个量纲的物理量～
2011年05月03日 17点05分
4
level 10
应该说在高能领域采用的是自然坐标系
c=1
所以E=Mc^2=>E=M
2011年05月04日 00点05分
5
level 9
总之，严格区分质量和能量并不是一件有意义的事情...
2011年05月04日 05点05分
6
level 8
乃在做什么工作？国企，研究所，学校，怎么有那么多时间上网？
2011年05月05日 06点05分
9
level 13
回复8楼：
惯性质量和引力质量是另一个故事了，这两个概念是针对静止质量来讨论的～
2011年05月05日 06点05分
10
level 9
那么跟惯性和引力无关的动质量其意义在哪里呢？
我们观测质量不就是从引力或者惯性来观测么
2011年05月05日 09点05分
11
level 5
一家资产管理公司，我的工作就是上网，聊天，喝茶神马的
2011年05月05日 09点05分
12
level 10
一个是讨论引力质量和惯性质量
m_惯性*a=m_引力*g
另外一个是讨论能量和质量的关系
E^2=p^2+m^2
2011年05月05日 09点05分
13
level 8
12楼的工作这么好 乃可以学爱老师在办公室里写相对论阿
2011年05月05日 11点05分
14
level 13
回复11楼：
正是因为动质量的物理意义并不是很明确，所以现代物理学基本不怎么引进动质量这个概念…
2011年05月05日 16点05分
16
level 11
葱娘说得对，应该说质量和能量具有相同的量纲，在自然单位制下。质量和能量显然不是同一个概念
2011年05月05日 20点05分
18
![[勉强]](/static/emoticons/u52c9u5f3a.png)