3月20日，作为《中国城市竞争力报告》的一部分“中国城市群排行榜”首次发布。而其中得出的一系列结论，则让人有惊有喜。“有些城市群排名的靠前程度我们未曾预料，而更出乎意料的是，排在前三名的三大经济带都存在着严重问题。”该排行榜撰写人中国社科院工业经济研究所白玫博士告诉记者。在排行榜的各项指标分析中，一些更为现实的问题暴露出来。三大经济带的“可持续发展”单项指标都非常靠后，原因大都是经济发展以污染环境为代价。此外，针对三大经济带，课题组还提醒说，降低城市群因不同行政主体所产生的摩擦成本也是三大城市群需要共同考虑的问题。而从整体上看中国城市群的发展，各城市群都存在着各自构成上的较大缺陷。 排名：未曾预料的结果城市群排行榜上，长三角排名第一，珠三角第二，京津冀第三均在预料之中。而之后的排名却多有意外。“没想到山东半岛的排名这么靠前，也没想到中原城市群能超越武汉城市群。”倪鹏飞博士说。倪是中国社会科学院《中国城市竞争力报告》（简称蓝皮书）主编。白玫介绍，山东半岛城市群排到了第四位，而中原城市群则排在了武汉城市群之前。《报告》表明，山东半岛城市群在吸引外来企业的竞争能力和可持续发展能力方面表现突出，排名在全部十五个城市群中位居第二。关于中原城市群，白玫介绍，该城市群城市特别密集，城市之间距离也很近，基本都在30到40公里以内，远的也只有100公里，而且这些城市都拥有几千年的悠久历史。“在中原地区的平原地带，我们看到没多远就有人家的聚居，这表明这个地区人口密度很高，这些因素都是良好的城市一体化发展的基础。” 可持续发展指标：三大经济带排名倒数另一个让编写组没想到的是，三大经济带“可持续发展指标”排名倒数。“长三角、珠三角、京津冀三大经济带都客观存在可持续发展能力不足的问题，几个区域的发展都是以牺牲环境换来的，”倪鹏飞说，“这从一个侧面反映出三大城市群增长方式急需转变。”在“可持续发展”这一单项指标中，长三角和京津冀的排名分别在第11位和13位。而珠三角城市群当中如果去除港澳两地，则位列末尾第15位。白玫说：“环境污染问题是它们此项指标得分低的最主要因素，这次排名给三大经济带的可持续发展问题，敲响了警钟。”城镇结构：普遍缺位“城镇结构”不合理，成为大多数城市群普遍存在的问题。“城镇结构”，即超大、特大、大、中、小城市的数量构成比例，是衡量一个城市群是否成型的重要指标。除长三角城市群外，其他城市群缺乏合理的城市构成结构。往往一个城市群中，一个超大城市后没有较小城市的承接。例如，京津冀城市群除去北京和天津两个“超大城市”，没有“特大城市”以及“大城市”的承接。“我们如果从北京开车向外走，马上就感觉到周围的破落。”白玫说。城市群整体缺陷显著的还有中原城市群和武汉城市群。中原城市群最大的问题是郑州城市较小，缺少一个像武汉这样的大城市。白玫介绍，去年河南省委托国家发改委宏观经济研究院撰写中原城市群发展规划，曾经提出郑州和开封合并的问题，这样可以使郑州在比较短的时间内扩大规模。这个方案得到了开封市的大力支持，但在其他方面遇到了一些阻力。据悉，此份课题已于2月底在北京举行鉴定，但结果尚未公布。而武汉城市群的“城镇结构”问题则更为突出。整个城市群呈现“1+8”格局，即一个特大城市武汉加8个中小城市。在经济实力上，武汉与其他城市的经济实力差距过大，而其他8个城市之间的平均水平相近。武汉的城市产业链传递和扩张功能不够，对周边城市的关联度也很低。实际上，从“城镇结构”指标来看，一两个超大、特大城市，下面多个中型小型城市的“金字塔型”城市结构是比较完备的城镇构成体系。长三角地区基本上呈现出此种格局，是中国目前最为成熟的城市群。而国外比较成熟的城市群，如美国的“波士华城市群”，它直观上给人的感觉是城市群中有城市群，即“群中有群”。而拥有分别以南京和杭州为中心的小城市群的长三角地区已经与此类似。