我不确定这个吧中是否接受了这个理论，但是看到你们在这个问题上死死的纠缠我很好奇，为什么每当在这个吧中有人提出或者转出一个理论，大家总是会趋之如骛的相信并且用它来看待，处理和解决事情。
    既然我们这个吧的名字叫思想吧，我及诸位都带着“思想者”的马甲，我们也许不该一味单纯的接受某些看上去有噱头的思想或者看法，而要经过自我的独立思考。同时，我个人认为在这个成年人占大多数的吧里，无论我们中哪位吧友提出一个思想或者“主义”，我们应该用自己已经形成并走向或者已经成熟的世界观来仔细思考后再下结论或者吸收，而不是像小孩子，提出就接受并用这个方式来看待世界，这样必然掉进了思维的陷阱。
     提出证伪主义这个人，不得不佩服他是一个诡辩高手。不过说真的，诸位在看到这一学说的时候难道就没有想到几个最基本的错误。
    第一：凡是被冠以“主义”二字的东西，必定（请记住，是必定）有它深刻的历史来源以及一套严密而坚实的理论，很遗憾的是这个所谓的“证伪主义”仅仅是基于几个诡辩上，就算是一套证伪的学说，也仅仅只能被成为学说或者理论，而现在竟然被称为主义，可见从治学上就不严谨；
    第二：关于这个“证伪主义”，个人认为是一场诡辩，而究其核心是“不可知论”，这个所谓的“证伪主义”就是将怀疑无限放大，甚至于一些常识的东西（或者称之为“公理”）也怀疑，必将陷入“不可知论”。
    有时候一些学者或者先贤的糟粕被我们这些后人当做了精华，谁能说不是呢？


从根本上说，这个所谓的“证伪主义”是一个很荒诞的怪剧，它否认了这个世界是可以被认识，同时是可以被彻底认识的。

    还有诸位请认清，在青屿吧主转载过来的“证伪主义”的例子中提到一位大家，就是贝特兰·罗素，而罗素是一位不择不扣的不可知论的拥护以及发展者。
    贝特兰罗素的小册子《我为什么不是基督徒》是对不可知论信条的经典阐述。 这本同名小书是基于他1927年发表的演说。文章首先简单阐述罗素反对有神论论据，然后详细论述其对基督教   贝特兰·罗素教义之道德反对。最后他更呼吁他的读者要用“无惧的态度和开放的智慧”“独立自主、公平正直地看世界”。 在罗素后来的小册子《我是一个无神论者或者不可知论吗？》(副标题：对面对新教条所持容忍态度的辩论)中, 他确认，他在哲学意义上是一个不可知论者，不知道神是否真的存在。然而在同一部作品中，他也接纳，无神论者这一称呼能更加好的表达非哲学追随者的宗教姿态

不可知论~~有什么问题吗？
呵呵~
我也是不可知论者~目前很坚定。

咳咳

得顶一下。
人之所以觉得世界是不可知，只是因为你的认知能力没有达到那么高的层次。

很高兴、我“什么都”不知道
我是来秀签名的

回复：4楼
我不想驳斥你的不可知论的立场，同时我没有觉得你有错，只是不能来误导大众。
不可知论是典型的唯心主义，极容易发展为悲观、消极、厌世。

楼主与吧里很多贤侄认为自己知道好多东西，问他们：
你知道神马啊呀？
他不告诉你。。。他与你没有什么好说的。。。
他不告诉你。。。你不能证伪他，可他就是知道啊。。。知道什么啊。。。我哪里知道啊。。。他说不出神马的啊。。。
对了。他说：高的层次、境界。。。空の境界啊？“不可知论是典型的唯心主义”。。。情何以堪啊。。这是神马在与神马风柳阳春啊。。情何以堪。。
好多“。”以表示我此刻的迷茫（误）。。。注：本人有恶意，请神马的保持克制


支持楼主，顶起！

回复：9楼
在下愚钝，没看出来您要表达什么意思。

回复：8楼
“不可知论是典型的唯心主义”
谁说的？不会是LZ你吧~呵呵
请提供相关的论证部分~谢谢
“典型的唯心主义，极容易发展为悲观、消极、厌世。”
这结论又是怎么来的？
请提供相关证据数据~谢谢
PS：貌似比较虔诚的宗教信徒~都是“典型的唯心主义”。难道他们都“悲观、消极、厌世”？
真如此的话~那真太惊人了！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“这个所谓的‘证伪主义’就是将怀疑无限放大，甚至于一些常识的东西（或者称之为‘公理’）也怀疑，必将陷入‘不可知论’。”
原来所谓的“常识”（或者称之为“公理”）就是这样子的呀！
见识到了~~多谢LZ分享


缺乏怀疑及证伪，必将盲从。

我只是路过的

回复：11楼
我困了，说梦话

我很好奇所谓的不可知论，既然你确定世界是不可知的，那你又怎样确定一个世界是否可知呢？你既然能确定它是否可知那又怎么能说它不可知呢？不可知就是你不能知道它是否可知，任何不可知者都没有立场说明世界是否可知，那只有可知论者才有资格论道，因为可知者在知道是否可知，你都不知道自己是啥如何知道世界是啥？

回复：12楼
    您好，首先，从您的表达意思上来看似乎有些不太友善，当然这些都无所谓。
    从您的第一点开始讲，“不可知论是典型的唯心主义”，您在12楼否认了这个观点，同时您在4楼又讲您是一个不可知论的支持者。恕在下愚昧，您似乎没有理解什么叫不可知论以及唯心主义。离开了唯心主义，不可知论就无所依傍。关于什么叫不可知论，详见百度百科。
    您的第二点，“貌似比较虔诚的宗教信徒~都是“典型的唯心主义”。难道他们都“悲观、消极、厌世”？真如此的话~那真太惊人了！”----------------------这里您犯了一个以偏概全的错误，当然这也是一个诡辩策略，可是这仅仅是一个孩提把戏，我在文中所讲“典型的唯心主义，极容易发展为悲观、消极、厌世。”而你您马上联系到全部，唯心主义分为主观唯心主义和客观唯心主义，在这里您谈到了宗教，我想您对宗教的意义以及宗教起源的根本的了解大抵也止于皮毛。任何宗教都带有悲观以及避世色彩，这是不能否定的。
    第三，我讲到证伪主义就是将怀疑无限放大，甚至于一些常识的东西（或者称之为‘公理’）也怀疑，必将陷入“不可知论”，您后面带反问语句的反驳我没仔细看，就提个问题，两点之间是否是直线最短？
   
    说真的，看到您不带好意的回复我本无心来反驳，不知道是您故意诡辩还是您生活中就是如此。您在12楼的回复不仅毫无逻辑而言，且言语肤浅。
    假如您是正面而又积极的探讨或者发难小弟是非常高兴也乐于与您或者其他人一道探讨这个问题，因为这个问题本身也是哲学最基础的问题，但是如果还是这样信口雌黄，实在不好意思了。

回复：13楼
科学必然需要怀疑精神，阁下细想，将一个怀疑无限放大是一个如何的结果？
子非鱼，安知鱼之乐？
子非吾，安知吾不知鱼之乐？

/* 不可知论是典型的唯心主义，极容易发展为悲观、消极、厌世。*/
对于马克思吧里很多人至少是认为不可信的，可是不自觉用被教的那些东西下结论。
不可知论一定是唯心主义吗？不可知论一早正是对宗教上帝的怀疑开始的，但是它没有否定宗教，只是说上帝是否存在不可知。现在所说的可知与不可知论，应该理解人类能否完全认识世界（或者真理）。有人认为可知与不可知就是对立，其实不然，另外可知论是很晚才提出的概念，而且他是为了反GC的。历史上大把的唯物主义哲学家都是怀有不可知论或者倾向的。
/* 第二：关于这个“证伪主义”，个人认为是一场诡辩，而究其核心是“不可知论”，这个所谓的“证伪主义”就是将怀疑无限放大，甚至于一些常识的东西（或者称之为“公理”）也怀疑，必将陷入“不可知论”。 */
证伪主义当然是有缺陷的。但是你说他是诡辩不严谨，我就不认同了，相反我认为它很严谨，至少比实证主义严谨。证伪是从实证主义发展来的，就如同他常举得例子，“天鹅是白的”，以前看到的都没错，但是你就此断定所有天鹅是白的是不可取的。证伪主义确实是存在问题的，但是至少比那些看了一些白天鹅就说天鹅是白的要来的严谨。