中国从秦开始废分封，实行郡县制。
最后一个搞分封的是汉高祖刘邦爷，他的孙子重孙子景帝爷武帝爷两代人纠正了他的错误，从此一千多年华夏大地都是中央高度集权的国家。
直到朱元璋开始又恢复了诸侯王分封制，不知道他怎么想的

不是

司马炎:？

实际上搞分封的都搞出了乱子，西汉有七国之乱，西晋有八王之乱，明有靖难之役（如果失败了可能叫燕宁二王之乱），清有三番之乱。

有进有退，几个方向确实是开的倒车

？？？

朱元璋典型开历史倒车，而且朱八的明朝实际上二代就没了

算不算？这不是板上钉钉的事么跟晋一桌的玩意，也就现在离清近，有那么点文盲搁这意淫

朱元璋的整体治国大方向都有大问题，土财主思维，某种意义上朱棣比朱元璋强太多了

皇帝做什么都是对的

刘邦爷

没有朱棣篡位我觉得明也活不了多久，和晋是一样的。我觉得有两个对照组很像。秦皇汉武，一个是后代比他更暴暴戾二世而亡，一个是有挽天倾的权臣选出来一个能中兴的汉宣帝，不然这两人其实都一个样。另一组就是朱元璋和司马炎，开历史倒车。一个选了个傻子皇帝，另一个选了一个和傻子没多大区别的皇帝。朱元璋幸运的是有朱棣在快速解决了内乱，而晋朝八王之乱菜鸡互啄，时间线拉太长了，不能快速解决内乱导致外族入侵。说实在的很多皇帝的风评很依赖自己的后代，要是后代做得好，那他的风评就会好。后代烂一点就全部垮掉。

分封不算历史倒车，别以为周朝制度不好，其实周文化影响比秦文化深的多，只不过网上没这么多人吹而已。郡县制影响两千余年，而分封制影响了三千余年，分封基本从来没有被取消，一直贯穿整个封建王朝共存使用，只不过分封的规则形式一直在变化。直到现在所谓的自治区自治州还有香港澳门之流等都有分封的影子，只不过形式变了而已。
硬要说开倒车站在上帝视角从结果来推论的话，废宰相加强皇权开了个很不好的头，从结果上看，明清两代五百余年，咱们中国是从对皇权有约束的共治天下走向了越来越集中的专制，而西方则恰恰相反，从相对专制走向了民主共和。所以在这样的专制土壤下又如何能诞生出民主共和思想呢？明清两代五百余年呈现的是越来越集权的专制。唐宋时期那种皇帝和士大夫共治天下的平衡被彻底打破。尤其到了清朝，基本把士大夫们都发展成奴才了。皇权是到达了巅峰，但其实也变相走向了衰落。
所以这一切的根源我觉得就要从朱元璋废宰相制开始说起。废除后明朝的内阁，后来清朝的军机处，什么大学士等虽然干着宰相的活，但是政治地位远不如宰相。因此从明太祖开始起士大夫们地位越来越低。后面明清二十多个帝王反而变本加厉支持明太祖的想法不断的加强皇权。士大夫集团们渐渐对于国家哪里还有什么参与感和荣誉感。曲意逢迎，逢君之恶之辈比比皆是。专制集权对于家天下的皇族来说这当然是好事，但对于整个国家的命运来说，是非常倒退的。
当然这都是开上帝视角马后炮来说的，因此从结果上来推论朱元璋废除宰相制度是不是基本等于把中国君主立宪的道路彻底堵死了？所以中国本土才最终未能诞生出立宪共和等思想。
当然了这种开上帝视角来否定明太祖确实有失偏颇，毕竟对于封建帝制国家来说加强皇权是有利于稳定和发展的。只可惜咱们专制玩到巅峰的时候世界大势变了，游戏规则变了，最终咱们落后经历了百年屈辱历史。

看一眼整个大宋皇室被人整个打包就跑出一个赵构送给大金国就知道朱元璋怎么想的，事实证明朱元璋前瞻性太好了，要不然有朱允炆这种s.b，明朝不是二世而亡就是三世而亡

朱元璋开历史倒车可不少：分封制，恢复人殉，重农抑商，废除宰相制（皇权极大造成宦官专权），户籍世袭制等等。