魏延之死，结合三国志魏延传原文，主要有以下疑点：
原文一： 秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。
魏延被排斥在诸葛亮的临终会议外是不合情理的；魏延是诸葛亮死后无可争议的军中一把手，在朝廷，他是征西大将军、假节、南郑侯，军功甚至在诸葛亮本人之上，诸葛亮搞二元体制丞相府霸府替代朝廷行使职能，魏延在丞相府也是 前军师，本身就是统兵和负责征战；
而杨仪？在朝廷仅仅是建兴八年加的绥军将军，汉中王尚书在好多年因与尚书令刘巴不和，被改任遥领弘农太守；在丞相府，他是长史，相当于诸葛亮的秘书长，全面负责丞相府的日常政务、军中后勤、粮草筹措及礼节制度等事务。费祎对魏延说：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。
无论官职大小，还是丞相府职能，诸葛亮临终都不该让一个秘书和管后勤从无统兵经验的杨仪统军。
诸葛亮这个撤军命令是 亮密与xxx，然后让这些人执行，无论撤军还是进攻，对曹魏对面当然都是密的，对本部人马发布指令，有密的必要吗？诸葛亮如果想做这种近乎离奇的安排，完全可以把魏延叫到跟前，以还活着的丞相身份布置，当着魏延和众人的面，清清楚楚明明白白的把军权给本不应该管统兵的杨仪，这样也没有任何争议。而诸葛亮在布置这种事关全军存亡军事会议上，不让自己的军事副职、当时蜀汉的最高将军魏延参加，又部署如果魏延不听命令就不管魏延军。这是要干啥？这要么是杨仪事后伪造，要么就是诸葛亮故意为之，但杨仪一个人能干得了这么多活吗？ 后面费祎欺骗魏延，姜维散布谣言，王平瓦解军心，马岱追杀魏延，董允和蒋琬在成都支持杨仪，杨仪最后夷灭魏延三族。但凡这些人其中一个人说我没干过，整个谎言就破了，这些人的一致的参与，那只能是诸葛亮的遗命布局，不可能是杨仪、费祎单独的假传军令。

原文二： 延大怒，仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。
魏延能在狭长的褒斜道越过中军姜维，后军杨仪，是不合理的；在魏延烧绝栈道的情况下，杨仪等人还能追上魏延是不合理的；褒斜道本身就有很多栈道，栈道毁了意味着路断了，，随烧随“槎山通道”，那不是笑话吗？一伐赵云撤退烧坏赤崖以北阁道，缘谷百余里断了敌军追击，，而杨仪带着大军居然能 槎山通道，还昼夜兼行？ 而且杨仪去成都报信的人还能越过魏延的防线去给刘禅打报告？？？？
就说一个悖论，如果魏延想北伐，他就不会烧绝栈道，因为这是大军退路，烧断大军退路，无论什么理由，哪怕诸葛亮明明白白把军权交给魏延，这个罪都是足够大到被处理的。如果魏延想投魏，他更没有必要回来烧绝栈道，因为烧了栈道他怎么往北投魏？
之所以要编造魏延烧绝栈道的鬼话，原因在于魏延这个假节没有重大理由杀不得，要杀魏延，必须编造一些魏延造反的证据，否则必须把魏延押送回成都由皇帝处分，但魏延只需要回成都，按照正常序列，降将姜维怎么越过魏延统军？蒋琬算哪根葱？
综上，诸葛亮故意把魏延排除到最后的军事会议中，还把军权交给从未统军的杨仪，交军权还不当面交，就是故意激起魏延的怒火，大概率直接本人回中军质疑，然后就在这里动的手，用杨仪的名义先杀魏延，最后回成都后刘禅以蒋琬为尚书令总统国事，杨仪为中军师，费祎为后军师，邓芝为前军师。杨仪虽任中军师但没有军权，右监军姜维统诸军，没有军权的杨仪在成都翻不起什么风浪，只能眼睁睁看蒋琬超迁高位，最后打几句嘴炮说自己当初要是投降曹魏就好了，被老神棍费祎举报废黜。可怜的杨仪以为自己是丞相属意的接班人，不然他为何要冲在前面杀魏延？
在诸葛亮的安排下，丞相府这些人串联，史料想怎么写就怎么写，即便刘禅、哪怕曹魏的人都知道魏延不会反也不可能反，但是面对既定事实，刘禅不可能追究满朝的丞相府凶手。这也让刘禅陷入只能信任黄浩这种宦官的地步。