药案事实明晰，证据确凿，按理说判决不难，为何迟迟没有结果。其实本案与几年前东北刘涌案有相似之处，有兴趣的可以百度一下。就药案而言，无非两种结果：
依附于民意，也就是道德正义 此人该杀
依附于法律（此人无劣迹 有自首情节） 不该杀
前者顺应民意，但有违立法的原义，很明显体现的是人治。后者有悖民意，主审法官会面临强大的舆论与民意压力，但是体现的却是法治。估计这也是本案迟迟不能定论的原因所在吧，全民一直呼唤着法治，但在本案民意上却是在推崇人治，确实很有意思。
几年前东北刘涌案，做为黑SHEHUI老大，案件中有“坦白从宽”的情节，最后最高院迫于民意最后判定死刑。由此引发了法律界的争议，药案有相似之处，同样出现砖家，加上NC女等推波助澜，舆论差不多是一边倒，指向为死刑立即执行。
所以，今天如何定论，道德正义能否再次战胜法律正义，大家拭目以待吧。药是否跟当年的刘涌一样死于网民的口水当中，值得思考。

谁知道哪里可以看到判决结果？

杀吧杀吧 不把他杀了他就去杀别人了

有文章介绍过，药的所谓自首不成立

如果我的意见，不必判死刑。会打击各类人才的积极性。目前我们的形势，发展国力、科技、文化是第一位的，什么平等、道德，可以扔一边去。
欧美早期为了发展，还到处杀人放火呢，算个毛。说道德的，都是清谈误国，不懂世界竞争之残酷。
无毒不丈夫，就那么回事儿，当好人，只能亡国。八国联军、小日本一直给我们上课，道理早明白了。

回复：3楼
非也非也 法律不应当讲究于情于理，有立法就应当依法才是，否则法律就变成了一纸空文。本案自首情节是肯定的，药也没有劣迹，有从轻处罚的理由。刑法的根本不是原罪论，有预防犯罪的功能，法律不仅仅是惩戒，更重要是教育。试想一下如果杀药，再有类似案件发生，下一个犯罪人就不会选择自首，甚至会危害更多的人，这就失去立法的原义了。
当年刘涌案也是类似，刘坦白自己所有罪行，并配合GA机关抓捕别的要犯。最终的判决死刑是迫于网民的压力，这是有悖法律之精神的，最后体现的恰恰是网民口中所说的：坦白从宽，牢底坐穿。
呵呵，情理上我也会认为杀了好，体现民意嘛。但是后面的本质就是，民意大于法律要义，这是令人感到尴尬的。

回复：8楼
刑法当然有，这个还需要论证吗，自首是量刑轻重与否的一个要件之一。

你懂个毛，少乱叫。仁义道德，在强者面前，就是找死。

回复：8楼
有自首 且冲动杀人 可以看先例 有许多是判无期的

回复：9楼
药不存在自首，他是**已经找到他核实情况，自认躲不掉的情况下投案，只能算认罪
况且即使自首，也不是轻判的必然理由，对于情节恶劣，社会危害极大的案情，即使自首也难逃一死，这有无数先例了

回复：12楼
乃又在偷换概念 什么叫做“无论何种杀人都不能判死刑”
乃首先把冲动杀人换成“不论何种杀人”
乃又把可以不判死刑换成“不能判死刑”
典型的上纲上线手法 且cheap...

回复：17楼
情节恶劣不恶劣不是你说的 危害大不大也不是你说的
不要代替法律

回复：12楼
自己百度去，自首当然是量刑从轻的要件之一。我国立法的原则刑法采用从轻的原则，这跟美国司法是相似的，体现的是人性化。
而你口中的于情于理，讲究的是约定俗成，已经失去了立法之根本。法律的功用不是为了惩戒为唯一目的，教育才是目的，你可以翻翻刑法就知道。

究竟怎么判确实是法院的事，
但楼猪有点瞎扯。
以前有民愤极大之说，现在用的少了吧。？