选取三国系列吧中的精品贴进行精读品论，去除发言过程中的一些意义不大的回贴，使之更加精辟。

以下是诸葛亮吧中的一个精品《关于彝陵之战后蜀国的攻守问题》（楼主是天真无牙）讨论的质量很高。从中可以看到精品贴不完全取决于该贴楼主的劳动和思考，更多的取决于回贴的质量和数量，从而完成根基坚固的大楼。当然这是精品贴的一种形式；另一种是由于楼主发表独特的见解，或收集丰富的资料，或具有观赏价值的原创作品而得到大家的认可，赞成。下面就精读品论这一贴。

(天真无牙 2006-1-24 18:52) 　 辩论:夷陵之战后,蜀对魏采取战略进攻有利还是战略防守有利? 正方:战略进攻有利 反方:战略防守有利 辩友应首先表明立场和基本观点,然后进行陈诉,注意保持辩论环境, 例: (辩友A)我是正方辩友,我认为蜀对魏采取战略进攻有利,原因是... -----------------------天真无牙 开题。

（ 218.66.209.* 2006-1-24 20:23 ）反方:战略防守有利 非常不赞成这种打法,(战略进攻有利),先说三个理由: 1.弱国打强国,在没有任何有利的情况下,只会把自己打得越来越穷. 蜀国本身就是个例子,虽有人说,诸葛亮北伐后,蜀国的经济如何如何的好 不仅没有实物证明,也没有证据说明. 而战争法则告诉我们,这是不可信的. 战争带来的只会是灾难,不会是富贵. 诸葛亮已构得上穷兵毒黩的罪行. 2.蜀国的地形属于易守难攻,放弃自己的优势,而进入平原. 是不可取的,诸葛亮的失败已经证明了这一点. 相信大家都知道毛同志经典的战略,以农村包围城市. 早期的红军采用的就是进攻城市,强打强攻,结果造成了后来的红军长征 血的教训可谓之深啊, 兵家云:避实而虚击之, 蜀国的战略已经完全犯了兵家大计. 忘想赁一几之力而雄霸天下的做法是没有好结果的. 3.在魏国国力越来越强盛的时候,才用攻击的战略是不可取的. 不仅捞不到任何好处,反而使自己越来越被动, 打又打不赢,不打又不行的恶性循环.---------------------IP为218.66.209.* 的网友认为魏强而蜀弱，形势已然，故蜀不应强攻之。

（ 桓子野 2006-1-24 20:32 ）不参与辩论，只作点评： 1、“虽有人说,诸葛亮北伐后,蜀国的经济如何如何的好 不仅没有实物证明,也没有证据说明. ” 印象中是有证据的，就是蜀国灭亡时库存蜀锦的数量。 2、“早期的红军采用的就是进攻城市,强打强攻,结果造成了后来的红军长征” 这句仿佛是在驳魏延的子午谷之策？ 3、“在魏国国力越来越强盛的时候” 实物证明和证据呢？----------------------- 桓子野的发言是紧接着上面的论点而产生的。即，既然你说蜀国经济好没有证据（实际上可以找到一些，如锦的产量）那同样你也没给出魏强的证据。桓子野对攻守的问题未加评论，指出了前一位网友论证中的不足之处。隐约也可见到桓子野对子午谷计策的态度。

这个帖子下面还有很多内容，这里只是为了介绍文摘型的一种写法，但无具体定规，网友可以自行选定。

现在喜欢金元文学