这里摘出第0与第7点，全文以图片形式呈现，法律论述(感谢bilibili@lftw_凌风)附在图中。
本文信息密度很高，读完每点都可以有所认识，如果可以读完，那将是作者与读者共同的荣幸。本文面向ilem老师，又面向各位粉丝，这是一份通用回答。粉丝建议先看第7点。
0.(1)关于法律层面上的问题，另有解释很清晰地说明了公司“表演者”表述的问题，这里不作法律讨论，后有附件。
(2)我看到的时候已经迟了，整顿与思索也费了不少时间，我也没什么流量，留档也是我惯有的行为与“遭遇”，但介于有一定的时效性，所以如果觉得言之有理，还恳请转发给你们的好友、群聊
(3)本人文笔不好，知识受年龄限制。
(4)成稿日期相当长，体量较大，前后扣接会有瑕疵，没时间复核了，希望包涵。许多指向并不是互斥的。
(5)接下来会用多组自然科学比喻在不同方面描述虚拟歌姬文化，马克思其实做过这样的事情。
7.⭐玻尔的“互补性原理”：对于某些对象，存在两种互相排斥但又同样必要的描述方式；只有同时接受这两种描述，才能获得对对象的完整理解。
由此引出的风波，又重新唤起了歌姬工具论与人格论的古老议题，这也正好我整合思想的催化剂。
尽管您说您的论点不在这里，但是这一议题确实与对您的争论息息相关。
我爱的究竟是她，还是他们？
歌姬是纯粹的工具，那么我爱的就是他们；歌姬具有独立的人格，那么我爱的歌姬不可被工具论践踏，就难以接受P主强调主体性的逻辑基础。
纯工具论太冷淡，纯人格论太玄幻。
“视觉创作者(画师、pv师等)、故事创作者对歌姬本身的形象创作”，“歌姬为歌曲创作者提供基于文化的流量”，“歌姬让粉丝形成了一个较紧密的圈子”，显然表明这不是单单一个“工具”能承载的，这不是郎朗与他的钢琴——总有人把歌姬当做用久了而产生情感的乐器。
纯人格论，直接否定客观事实了。有人说：我知道歌姬们是假的，但是我仍然相信Ta们是真的，这是我的坚信。换句话说，叫存在主义式的坚信。存在主义意味着直面绝对荒诞，我敬佩你们的勇气，但实际上歌姬并不荒诞，歌姬并不是客观的物质世界，歌姬的存在并不会冷漠、偶然、无意义。
我无时无刻不在思考这个问题，我也经历了很多认识阶段。当年认识到天依，直接用百科去查V家的相关信息了，这是启蒙，我一开始就知道它们是工具。后来去想，我为什么喜欢，我坚定地认为我喜欢的就是创作者。然而，对歌姬的喜欢愈来愈深化，我认识到这不光是欣赏创作者，我认为是可能喜欢作品中体现出的人物弧光，不过还得先感谢staff们，想到歌姬那必须连带想到staff。而现在我明白，歌姬自有它的实在性，她/他是一块结晶，来源创作者提供的文化溶液，断然不存在什么“魔法器皿”，那是妄想，但也不必一直浸在母液里，作为结晶，棱角分明，晶莹剔透，本身就值得喜爱，你可以直视那块结晶，而不用透过母液。喜欢孙大圣，可以单单说是喜欢吴承恩吗？孙悟空就是孙悟空，歌姬就是歌姬。
我们重演了波粒二象性的认识过程。
乍一听是不是在和稀泥？但是你仔细那么一想，确实。想想为什么波粒二象性不是和粒子说与波动说的稀泥，因为粒子与波动都是光真正表现出来的，有例为证。这是虚拟歌姬文化的文化二象性。
工具性与实在性可以并行不悖，这完全可以解释为什么能写出《上山岗》、《白鸟过河滩》、以及那段“圣经”的人坚定认为她是工具。光既是波又是粒子，两种属性在不同观测条件下显现，却不互相否定。歌姬既是粒子又是波，用它去创作时它表现出粒子的性质，是工具；生活在文化中她/他表现出波的性质，有人格。
不如看看大圣从西天取回来的真经——孙悟空很可能是一种更早的UCG文化
歌姬的工具性在哪里？——《西游记》有孙悟空，《大话西游》有孙悟空，《龙珠》有孙悟空
歌姬的实在性在哪里？——孙悟空成了实在的文化形象，并形成了一个文化场。
值得一提的是阿绫在《九九八十一》里也当了一回孙悟空，工具性的重合，文化场的交叠，令人感到奇妙。
实在性之所以称为实在性，是因为歌姬们并不直接等同于阳光、温柔什么的抽象特质与精神，孙悟空不等同于勇敢，而彰显着勇敢。实在性不是一堆形容词的集合，而是具体的、可感的、有独立生命的文化形象。他也不依赖于情感寄托而存在，他是客观的文化事实。
什么，你质疑孙悟空？
那么你可以和不少哲学家谈谈——这么一来就与哲学对接了。
关于此，我确信已存在了一种美妙的证法，可惜这里空白的地方太小，写不下。
①实在不应有歌姬粉这一词，总不能说我喜欢孙悟空比喜欢吴承恩更多，这就是不可比。(重点在“可比性”，喜欢孙悟空，不喜欢吴承恩的说法依然成立)
②喜欢歌姬与喜欢创作者独立了，不意味着拿了结晶忘了母液。(参见4)
③歌曲作者知名度来源与文学作品作者知名度有何关系，问题是否与“署名”有关。

本吧不参与这些讨论，和和平平听歌就好