到最后，滚石的副总出来说话了！连续刊登了3篇文章，发现歌迷(评论)、从业员、老总对看事情的角度分岐是如此的巨大！易地而处，举一反三......我们有为对方想过吗？大陆原创音乐以后该如何走下去是一个很大、很深的话题，希望这几篇文章能够让我们反思一下自己！谅解一下对方。 各位关心滚石发展的朋友们： 翁先生的一封信，激起了唱片界不算小的涟漪，我在第一时间回了信，读者诸君看过后，有褒有贬，有讪笑有泪水，也给了我很多感慨。上一封信我引用了沙特的话被讥为卖弄笔墨，这封信我就不敢用了，我想套用三国演义的卷头词当我的引言：”滚滚长江东逝水，浪花掏尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔翁江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。” 在这家公司工作了十八年，一个人的一生有几个十八年，经历过的同事何止数以百计，看尽了兴衰盛圮，人事沧桑，滚石的成长历程与我个人的历练维系着等距的轨迹，虽是如此我依然不能代表滚石说话，因为我不是老板。可是我总想说一说这些年来的变迁的感想与世故的历练心情，因为，我不认为有多少人真能了解滚石这些年来的背负的十字架有多么沉重，原本这种压力是不应摊在阳光下讨论的，那是滚石自己要承受的原罪，做不好就做不好，喷一大堆口水也不会把自己变的伟大。一不小心反而落得怨天尤人的笑骂，可是，我实在看不惯跌跌撞撞之后所纷至沓来的践踏，我想表达的是这些年来滚石背后所承受的压力，岂是一句”但你却走在一个封闭的道路上，靠着以往的光荣照亮前方”所能否定。我抱着”横眉冷对千夫指”的沧凉，看看现在的唱片业存在什么样的世道。 你们知道目前做一张唱片从制作开案到能让消费者拿在手上通常要花多少钱吗？动不动就是两千万元起跳。花两千万要卖几张才能回本？对不起，最少要十二万张。虽然经常听到某一张专辑举办销售破十万庆功宴，就算全是真的好了，也仅是目前市场上的凤毛鳞爪。为什么需要那么高的销售量来达成损益平衡点呢？这要从成本结构来看。经常有人质疑一张CD的物料成本那么低，而推论唱片的售价太高云云，其实物料成本只占唱片价格的不到百分之十。那其它百分之九十跑到哪里去了？如果您知道目前媒体广告的价码您就不会质疑了。大部份的成本都被媒体广告的预算分蚀掉了，但是能拒绝使用媒体宣传吗？ 这道理很简单，不利用那个管道，消费者根本无从了解产品。媒体也有媒体本身的成本结构，这个不予置评。现在有多少专辑能卖超过十万张的，用手指头数都数的出来。两千万能买什么？可以在东区买一六十坪的房子等着升值。乐透被雷打到中了头彩也差不多拿这个数，唱片公司要在短短三个月内去博这个局，一开始就已经输在起跑点了。小公司或是大财团进来插花后一看这个状况，发现玩不起，可以屁股拍一拍走人。唱片公司呢？以这个为经营主业，能认赔出场吗？那么多有理想有报负的年轻人在这里工作，怎么办？我们只能汗水抹一抹，再开第二个案子撩下去。 这是不能摊着太明白讨论的，你可以说唱片公司本来就是一场高赌本的赌局，敢进厨房就不要怕热，以前的滚石怎么没有这些问题？那时候的滚石做出来的音乐是如此令人怀念！这也没错，但是，那时的社会环境是没有如此高昂的企宣成本以及盗版压力的。盗版的问题就不用太说明了，我们讨论一下高昂的企宣成本的因由。什么时候才使这些成本的负担那么？你们记得吗？约在几年前，有一家国际公司以三年的时间分期并购了国内一家还具规模的唱片公司，那家被并购的公司为了增加她在这个三年分期期间的公司价值，用的手法是增加公司资产价值，因而每张新专辑都砸下大把预算操作企宣，提高产品有高销售量以增加资产价值，每一张专辑的企宣预算动辄两三千万，这个策略成功的将销售量拉高了，却同也将媒体的胃口养大了。自此以后，包括滚石在内的其它唱片公司，若要在媒体间找到曝光的机会也非得砸个两三千万不可，那家公司可以不在乎专辑的盈亏，因为公司资产价值提高后卖的钱相对多，却将企宣成本提高到目前的水平。滚石要在业界立足就非得一起玩这场金钱游戏不可，这个钱也可以不花，你也就上不了媒体的版面。 

一如上文，「批滚」文章都提倡不应「把这种…企业经营问题，变成情绪、感情的问题。」然而这些文章本身通篇情绪，经营问题却只字不提，可惜。滚石不是我开的，人们批评滚石不干我事，可是我无法认同以善意批评之名，散弹打鸟，全民乱讲，平白伤害无辜的音乐人。因为「误诊」比「不诊」还可怕，明明伤在脚上，结果把胳臂砍了，这不叫正义。下文前段我将重申反对偏颇激情的议论，中段描述滚石近年遇到的问题和对策，绝不护短。尾段则简略提出我的建议。我希望给滴汗的滚石人公允的评价，也希望发掘问题，把焦点移到滚石重建工作上。我很遗憾我所敬重、钦佩的滚石战将，大都已经四散各地。滚石有的是荣誉，缺的却是团结力。目前老帅独守孤城，何时再现群英大会，且让吾等煮酒以待啊。探索滚石的问题在哪里？别拿香港脚药来治SARS!文／杨忠衡我完全不怀疑批判滚石者（如翁健伟）是出於善意，如同上文所说，这是「恨铁不成钢的一种期许，所导致的失望与惆怅」。期许与惆怅人人得而有之，但翁健伟文中指名道姓，对特定对象开出诊断和批判。不幸的是，这些评断与现实有相当误差。这就不是「善不善意」的问题，而是「是与非」的问题，是非问题就不容混淆。就像拿香港脚药来治SARS，不管用心何其良苦，不对就是不对，没得妥协。理想和经营两回事我认为讨论问题，必需先把「理想」和「经营」分清楚。一般批评者推论程序是这样：一、发现滚石衰弱。二、推论：滚石经营不善。三、结论：滚石失去理想。「经营不善是因为失去理想」，这是简约而扭曲得厉害的逻辑。这帖药服下去，怕没病也要出病。不讲理想而大发利市的公司很多；坚持理想而倒闭的的公司也多，这是两码子事。我今天要厘清的议题是，滚石问题真的能用「失去理想」解释吗？让我们平和的就事论事吧。滚石果真失去理想？首先来检视理想面。批评者诟病滚石近年「失去理想」。是不是果真如此？我想举事实来回覆。记得三、四年前，金曲奖入围名单发表，报纸头条标题是「滚石最大赢家」。我想请问，这些金曲奖评审难道都是只看侧标、包装和文宣的草包吗？实际上，这些评审都是阅曲无数、最难取悦的尖嘴鸡，并不乏社会最严苛的评论者。在不留情面的剧烈争执下，仍然给滚石压倒性的肯定。如果得到这种肯定的公司也被当成「失去理想」，我不晓得其他公司「理想」何在？如果批评者真认为金曲奖不值一信，容我把文章吃下去，此事不必再提。反正这个社会既无需公议，议论何用？全球古典唱片业从九○年初飞黄腾达，十年内变成大厂交相购并缩编，小厂关门大吉。其间我曾拜访许多国内外唱片公司、媒体杂志，观察到的因果真是千头万绪，岂是一句「理想」可以综结？我可以肯定，任何脑筋正常的唱片经营者都想做好唱片，只要条件允许。经营不好，事出必有因，家家都有难念的经，我很反对用「失去理想」这种廉价、不负责、诉诸情绪、不能解决问题的批评草率带过。我要提醒的是，滚石战将没有一天不想做好唱片，事实昭昭为证（请参下篇张培仁的自白）。十多年来，我所接触的滚石高层人士，大都是自我期许甚高的工作狂。遇到环境逼迫、有志难伸，他们比谁都忧郁。现在只因业务下滑，辛苦维护的清誉被人轻率否定，难怪觉得冤枉。他们也会问，大众为什么不愿花点心思来了解事理？打击唱片事业的首要因素再看经营面。滚石既有心做好唱片，为什么近年走下坡？做为一个局外人，我承认本没有资格，也不便在没有严谨研究下分析原因。我对流行唱片业所知，都是过去担任媒体工作时，从业界朋友处所悉。在此略述一、二，只是希望提供朋友们多一些思考方向，别只在家格物致知，酱在「理想」的愁怅里。滚石下坡的分水岭是在九七年，那年滚石尾牙据说伍佰在舞台撒现

跳脱来想，世间本是无常，「挽救滚石」是不是必要的使命？或延续台湾音乐命脉的唯一道路？都未必绝对。就随缘待机、顺其自然吧。最重要的是，忠於理念的滚石战将们，你们何需焦虑？你们已经写下历史。这点将随著各种辩论，愈辩愈明。往前看吧，日後还多的是好戏呢！在此向Sam, Jonathan, Landy, Jaff, Ason及其他老友们致敬并祝福。Mel

卡带音质柔软温暖， 卡带的声音是连续的。 CD声音尖硬，冰冷, CD的声音是不连续的，术语叫离散的数字音乐有一个将模拟声音采样之后数字化的过程平时说的44100Hz、48000Hz是指采样率,即一秒钟内进行多少次采样,可以想象成一秒钟的声音波形被分割成许多个小块 。受数字录音限制， 这就是为什么在CD播出来的声音呆板生硬的原因 声音在黑胶唱盘中出来的效果甜美圆润，齿声玲珑，唇如拂耳，一张唱片带出万般风情，远超吾望。梁祝小提琴，琴声凄美绕梁，绵绵汩汩，委婉不绝，流转不散，相比之下，ＣＤ中小提琴的声音竟绌劣如刀锯钢丝，是我之前所想象不到的。---为什么会如此，我开始向行家打听和上网查找答案。----原来，不堪之故是ＣＤ采用的是数码０１长方形的渐高渐低的形式去近似记录一个音的正弦波形，所得的形状虽可在内容量增大的情况下与该正弦波可以无限接近，仍呈阶梯型，更兼如采用数码录音，声音的采样源盘内记录本已是阶梯型，则再怎么精细，也无法把录音现场环境还原得真切；而黑胶唱片多采用模拟录音形式，唱头处与黑胶摩擦产生电压的升高降低为完美正弦波，经过放大出来的这个波形也是近乎完美的正弦波形式，----这是数码形式所不可能代替的最接近录音环境现场的表现形式。我们听到的声音，甚至被制作人员用混音设备调整过，去避免数码形式本质的缺陷 在录音环节中，如何减小因数码录音所带来的数码味，的确也是那 些发烧公司的录音师们要正视的问题 -------------------------------------------------------发给滚石