比如说，我已经在一个.nb文件中写了一个较长的计算过程，这个过程的输入条件是a,b,c这三个变量，输出结果是d,e,一个曲线图。但是我要重用这个过程算很多种工况。也就是说
a=1,b=2,c=3
a=2,b=3,c=4
....
由于这个过程较长较复杂，我把这个过程再写成一个函数的话太麻烦。
那么，能否另写一个nb文件，在其中设定
a=1,b=2,c=3
a=2,b=3,c=4
....
我运动这个新的nb文件后，在此nb文件中出现对应的计算结果，即
a=1,b=2,c=3，d,e,一个曲线图
a=2,b=3,c=4，d,e,一个曲线图

我运动这个新的nb文件后
写错了，是，
我运行这个新的nb文件后

秀逗了，发现竟然如此简单。
还有其它方法吗？

“由于这个过程较长较复杂，我把这个过程再写成一个函数的话太麻烦。”……不是，你这结论咋来的？你3楼写的不就是个丐版函数吗？

“还有其他方法吗”另一个可行思路是SE帖子《How to combine notebook into one cell》（编号50570），此方法的一个用例是《working with notebooks ('looping' a notebook and storing the results of each step in another notebook)》（编号66159），但是个人建议除非确实必要，别整这个花活，定义函数是标准做法。

我在3楼只是举了个例子。注意，过程=()中括号以内部分，就是之前已写好的主代码段。
也就是说，不需要改写原代码，只需要把它括号起来，前面加个变量命名。然后，就可以多次使用了。
这主要是给其它不会mma的人用的。而且，万一后面主代码段别人改了，也只需要复制过来，覆盖粘贴括号以内部分。
在实际工作中，更重要的是保证业务工作效率高，防止误操作，保证代码版本正确。函数确实是最规范的做法，从程序员的角度看。但它不利于业务逻辑的整体快速变更，这也是抽象的副作用。

又发现上面的写法，如果在()中，有很复杂的操作，比如解微分方程组，打印曲线图，第一次用可以，第二次用就不起作用了。
看来，还是老老实实写函数，但我只写一个大函数，不再拆分为多级小函数，也不用module，尽量保证与业务逻辑的整体对应，而不追求代码程序的软件工程规范性。
还是那句话，我是用mma做业务生产工具的，业务变代码变，越简单越好。不搞多级抽象，作茧自缚。

一会儿要去忙活过年了，虽然不知道LZ是不是有这个误解，总之代码先放这里：
Clear[过程];
过程[a_, b_] := (c = a + b;
Partition[{"a", a,
"b", b,
"c", c}, 2] // MatrixForm)
(* 或者： *)
过程 = {a, b} |-> (c = a + b;
Partition[{"a", a,
"b", b,
"c", c}, 2] // MatrixForm)
就算是不想写自变量，那也应该用延迟赋值（:=）而非立即赋值（=）：
(* 我开头没清变量，因为没必要 *)
过程 := (c = a + b;
Partition[{"a", a,
"b", b,
"c", c}, 2] // MatrixForm)

使用效果如下：

过程 := (c = a + b;
Partition[{"a", a,
"b", b,
"c", c}, 2] // MatrixForm)
吧主，我要的就是上面这一段。