这三位帝王本人都是功极大，过也极大，功过各半，极难评价，但是后世对李隆基的评价明显低于另外两位，本质上是李三没有一个好儿子给他擦屁股
刘彻穷兵黩武，败光文景家底，搞得民不聊生，滥杀忠良，李陵司马迁都是典例，还搞出巫蛊之祸这种惊天大活，可谓是极致的暴君，然而儿子休养生息，给大汉回了一口血，擦了他屁股
朱元璋晚年对开国功臣和文官集团搞波尔布特式的屠杀，然而儿子靠内阁制度勉强重新修复了和文官集团的关系，擦了他屁股
而李三就惨了，自己搞出的安史之乱，儿子也没平定，屁股擦不干净，绵延八年，很多后人于是认为他的过比上面两位更大，于是风评才一直不如上面二位
其实这三位都挺有破坏性的，只不过前面两位的儿子缝缝补补，才维系住了爹的风评

李三不如那俩不是儿子擦不擦屁股的事压根无关，是他没那俩一狠到底，他被赶下台栽了，帝王活着失去券力就是最大的失败，就是无能，李三如果主动把杨国忠杨贵妃杀了那他就不会失去人心，人天生就欺软怕硬，你软了就被赶下台，刘彻重八不停杀人就没人敢惹

朱老四也没给老朱擦屁股吧，擦屁股的是朱允炆，结果擦大劲了把纸抠破了

汉武帝朱元璋是主动行凶屠杀，汉武帝利用帝王商鞅法术故意削弱强兵让士兵去送死，朱元璋属于直接屠杀。
李隆基跟这两个人没有可比性安史之乱是安禄山造反李隆基属于受害一方。李隆基最多是用人不当晚期懈怠。
现在把安史之乱归为李隆基的思维就是受害者有罪轮。安史之乱罪魁祸首明明是安禄山。民族复兴依然指的是李隆基的盛唐，李隆基的雕像依然在西安大街上立着。

你是搞笑的吗，昭帝纯傀儡，武帝死后不就是武帝的托孤大臣在管

昭帝不是傀儡？宣帝也不是刘彻儿子，霍光是刘彻任用的，而且也是遵循刘彻的政策走的

安史之乱这个天坑开局你叫人家肃宗代宗咋个擦，把屁股擦破了都擦不干净

安史之乱这属于拿地雷把屁股炸烂了，你怎么擦，你拿砂纸也擦不干净

李隆基是在位制度崩了，权力泼出去简单，再想收回来就难了。
即便有个好儿子把安史之乱稳住了，但是唐朝藩镇割据的局面依旧无解，到头来追本溯源还是得回到李隆基身上。

搞笑，刘彻滥杀他自己也认，但李凌司马迁是什么东西？他们也配叫忠良？你家忠良投降？以汉朝和匈奴之间的仇恨，李玲投降，和抗战的时候张自忠投降一个效果，但人家张自忠没投降，战死了

刘彻是他玄孙汉宣帝帮他擦的，明朝的内阁真正成形也是朱元璋的玄孙明宣帝弄出来的。那来的儿子擦屁股

李三捅的窟窿太大了

怎么没擦，唐朝后面十几个皇帝都在擦奈何实在拉的太多擦不干净

自己活着时候就爆了能比吗，要是刘彻被太子推翻了或者朱元璋还活着就开始靖难了那也一样是评价低。

司马迁李陵这俩人本身有争议，别看一个写了史记，一个将门之后，他们至少在当时属于“歪屁股”，“丢脸”那一挂的，我看这鲁迅先生也是个串子，说人家写史书是“无韵之离骚”，暗戳戳在说啥呢？还有项羽本纪那些事，现在皇汉看完了不得给他打成螨姨啊李陵干那事更逆天，两军正在战时，这哥们投敌了，放现在你可能觉得没什么，在当时绝对是奇耻大辱，人臣之屑