冯道遵循了“邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙”吧？

孔子说，天下有道则见，无道则隐（出自《论语·泰伯》）。跟冯道不太一样。

子曰：笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。

冯道见到柴荣是上去硬怼，孔子说邦无道要谨言慎行，所以不太一样 。

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯不以
兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之 。”子曰：“管仲相桓公霸诸侯
，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于
沟渎而莫之知也。”
其实管仲跟冯道差不多。孔子欣赏管仲应该也欣赏冯道

旧五代史 后周·列传六
享年七十有三。世宗闻之，辍视朝三日，册赠尚书令，追封瀛王，谥曰 文懿。
道历任四朝，三入中书，在相位二十余年，以持重镇俗为己任，未尝以片简扰 于诸侯，平
生甚廉俭。逮至末年，闺庭之内，稍徇奢靡。
史臣曰：道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之礼。然而事四朝， 相六帝，可
得为忠乎！夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉！所以饰终之典，不 得谥为文贞、文忠
者，盖谓此也。
新五代史
葬毕而 道卒，年七十三，谥曰文懿，追封瀛王。道既卒，时人皆共称叹，以谓与孔子同寿
， 其喜为之称誉盖如此。道有子吉。
《册府元龟》
“道历仕四朝，三入中书，在相位二十馀年，以持重镇俗为己任。性廉俭，不受四方之赂，
未尝以片简扰诸侯。私门之内，无累茵，无重味，不畜姬仆，不听丝竹。有寒素之士求见者
，必引于中堂，语及平生，其待遇也，心无适莫。故虽朝代迁置，人无间言，屹若巨山，不
可转也。议者以为厚德稽古，宏才伟量，盖汉胡广、晋谢安之徒与！”
一般评价
1 有才干
2 爱民
3 忠于事
冯道《天道》：“穷达皆由命，何劳发叹声？但知行好事，莫要问前程。冬去冰须泮，春来
草自生。请君观此理，天道甚分明。”

宋朝评价冯道，对政治人物在政治上不置一词，而是从这个角度‘夫一女二夫，人之不幸，
况于再三者哉！‘
妇女是否可以改嫁，姑且不论，至少这个言论还不至于引起愤慨
欧阳修在新五代史为了批判冯道，同样对政治人物在政治上不置一词，而是继续‘夫一女二
夫，人之不幸，况于再三者哉！‘
欧阳修在新五代史里写了一个把自己感动的五体投地的段子，一位妇女被人拉了胳膊，这位
妇女自认因此失去贞节，就用斧子把自己胳膊砍掉了！欧阳修无比崇拜！
欧阳修所写充分暴露其反人类思想
这样一群无视百姓疾苦的人有什么资格评论冯道？
PS
提醒一下，宋朝是开启妇女裹脚的伟大朝代

清朝禁止缠足
清朝最早的缠足禁令，始见于清太宗崇德元年（1636），规定“凡汉人官民男女穿戴俱照满
洲式样”，严禁汉人女子梳头、缠脚；崇德三年（1638），后金官方进一步约束女子缠足，
甚至将视为叛国行为，“是身在大清国而心仍在他国也”，“若裹足，则砍足杀之”。
顺治元年（1644），孝庄太后谕：以缠足女子入宫者斩；顺治二年（1645），“凡是时所生
女子，严禁缠足”；顺治十七年（1660），规定抗旨缠足者，其夫或父杖八十，流三千里。
康熙三年（1664），朝廷重申前禁，“康熙元年以后所生之女，禁止裹足”，“若有违法裹
稽
足，其女之父，有官者交吏、兵二部议处；兵、民，交付刑部责四十板，流徙；家长不行稽
查，枷一个月，责四十板。该管都、抚以下，文职官员，有疏忽失于觉察者，听吏、兵二部
议处在案”。

说宋朝人道得高上，赵匡胤被迫yellow袍加身，赵匡胤，赵普等咋不s效忠周朝？赵匡
胤 ，赵普等不都是一女二夫吗？
薛居正，也是从后唐就做官了，服侍的主公根本不比冯道少，为啥不自s呢？
冯道加入的公司都以迅雷不及掩耳之势短命倒闭了，又不是像刘备投奔10个主公专门跳反

旧五代史 后周·列传六
遇岁俭， 所得俸余悉赈于乡里，道之所居惟蓬茨而已，凡牧宰馈遗，斗粟匹帛无所受焉。
明宗深然之。他日又问道曰：“天下虽熟，百姓得济否？”道曰：“谷 贵饿农，谷贱伤农
，此常理也。臣忆得近代有举子聂夷中《伤田家诗》云：‘二月 卖新丝，五月粜秋谷，医
得眼下疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛，不照 绮罗筵，遍照逃亡屋。’”
相对比较关心百姓吧？