或以為自唐室之亡，羣雄力爭，帝王興廢，遠者十餘年，近者四三年，雖有忠智，將若之何！當是之時，失臣節者非道一人，豈得獨罪道哉！
臣愚以為忠臣憂公如家，見危致命，君有過則強諫力爭，國敗亡則竭節致死。智士邦有道則見，邦無道則隱，或滅迹山林，或優游下僚。
今道尊寵則冠三師，權任則首諸相，國存則依違拱嘿，竊位素餐，國亡則圖全苟免，迎謁勸進。君則興亡接踵，道則富貴自如，茲乃奸臣之尤，安得與他人為比哉！
或謂道能全身遠害於亂世，斯亦賢已。臣謂君子有殺身成仁，無求生害仁，豈專以全身遠害為賢哉！
司马光认为，地位越高，责任越大，身为将相就该以死殉国。但是，以前我写过冯道三次为相（三入中书），后唐、后晋、后汉三朝灭亡时，冯道地位虽尊，却都不在相位。唐晋之亡，冯道在外任节度使；后汉之亡，冯道在朝为太傅，位尊但并不参与大政。因此，司马光这种指责的力度就削弱了。
况且，司马光说的地位越高，责任越大，实际上是说对一姓王朝的责任。但从今天的角度看，身为将相，到底责任在于一姓王朝，还是在于黎民百姓，显然也不可能沿袭司马光的意见。
因此，司马光的评论虽然文采很有感染力，但今天看来，杀伤力已经不大了。
但冯道也不是无可指责，冯道与契丹合作，追随耶律德光北去（他的亲家刘昫倒是称病没有北上）。
是不是外敌获胜，就可以冠冕堂皇地与外敌合作呢？当时各地军民纷纷反抗。冯道这种行为，该怎么看？
后来阻拒郭威称帝，藐视柴荣，又该
如何评价
。

司马光对善恶忠奸的评判看看就好

别把任何人说的任何话当成圭臬

司马光主政后直接把王安石时期拿下的领土直接送给西夏，这做法又比冯道好多少？他也好意思评论冯道吗？说句不好听的，也就是司马光命好，生在赵宋时期，如果两个人调换，我估计司马光干的比冯道更恶心人

冯道仗着老资历瞧不起柴荣，反而被柴荣气死。不过冯道在游戏里的设定是文津馆创始人，所以可能会有所美化。辣请你粉我鸭

冯道这种人多了，只不过他要杠周世宗，这确实没有道理，一副倚老卖老的样子，后生可畏，就算不是皇帝也不好这样说。
至于军民反抗这倒是应该帮冯道说句话，不是说他对，而是当时记载契丹进入中原称帝，传召各地将领纷纷趋之若鹜，后来契丹异质性太强，而且打草谷才反抗多起来，追随契丹的多了不止他一个。

我的看法倒不一样，冯道劝阻是真心为他好。自己也没多久了，看过那么多人不至于倚老卖老。他完全可以不劝继续打卡上班，或者劝两句就行了，但是他义无反顾一直在怼。事实上高平赢得也很险。虽然我喜欢郭荣，但反而这次吵架一劝反让我高看了几分冯道。

蟹蟹粉喵

无耻的好人

太平年洗白了冯道，洗白了石敬瑭

冯道眼睁睁地看着李从厚石重贵刘承祐三位年轻皇帝鲁莽出征导致政权倾覆，让他很难相信柴荣不是下一个

司马光才真是误国误民

把老百姓放在心中就是好人，司马光迂腐文人

宋代思想家们一大任务就是整改中古时期礼崩乐坏的风气，恢复上古时期中华先哲的价值观念。
所以贬斥冯道、恢复周世宗旧姓、颂扬张巡等等都是在北宋时期完成并得到广泛支持。
冯道品格堪称高尚，但他在忠君爱国方面确实乏善可陈，这样的人享受如此高的声望，在欧阳司马等看来是很难接受的，虽然对冯道的批评过重，但要矫枉，必过正。
宋人扭转时代风气，重点挑大老虎打，以儆效尤。冯道生前声誉很高，死后哀荣备极，堪称五代文臣第一。把这种大人物吊起来打，以树立典型。
陈寅恪：欧阳永叔少学韩昌黎之文,晚撰五代史记,作义儿冯道诸传,贬斥势利,尊崇气节,遂一匡五代之浇漓,返之淳正。