level 8
贴吧用户_a18yGtt
楼主
网上总有蜀粉通过刘备带着十多万人百姓跟随来吹嘘他有多么仁义,然而翻开《三国志•先主传》就会发现事实上压根不是这回事!首先,那个十多万人就不可能全都是百姓,其中很多还是刘琮身边的将领跟官员之类的(琮左右及荆州人多归先主),还有刘备在刘表帐下招募的军队跟军队家眷,参考后面诸葛亮见到孙权时说关羽水军精甲万人,即便诸葛亮谈判时的口嗨军队数据有夸张,当时刘备在荆州带走的军队数量恐怕也不会少,加上军队的家眷数量的话就会更多了,而且那些百姓人口在乱世中也是很大的资源,对于以人为资本的刘备自然是不愿意轻易放弃的。
根据《三国志•先主传》:“比到当阳,众十馀万,辎重数千两,日行十馀里…曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百馀里,及於当阳之长坂。先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走,曹公大获其人众辎重”。很明显,刘备并没有带着百姓渡江,而是半路上就把那群百姓、军队跟军队的家眷完全给抛弃了,甚至连自己的老婆孩子跟徐庶的母亲也完全扔下不管不顾了,仅仅带着诸葛亮张飞赵云等几十人骑马渡江跑路了,真不知道这哪里能看出刘备所谓的仁义。因为刘备压根就不是携民渡江,而是弃民渡江,所谓携民渡江不过是被罗贯中在演义里面神话后的产物。
刘备这种带着十多万人逃亡时却在遇到危险时,在第一时间把人家抛弃的行为让我不由联想到管宁与王朗的故事。管宁与王朗一起乘船避难时,途中有人想要搭乘他们的船,华歆感到很为难。王朗却表示船里还很宽松,为什么不同意?后来贼人追上来时,王朗首先想的居然是抛弃之前所携带的那个人。华歆则坚决反对道:“我先前之所以犹豫不决,正因为考虑到了这种情况。既然我们已经接纳他,难道可以因为情况紧急而就抛弃他吗?”于是还像当初一样携带求救的这个人。世人通过这件事来评定华歆、王朗的优劣,华歆这种“纳托不弃”的行为得到了当时人们的肯定。
类似的故事在汉末三国还有一例,就是洞口之战前期,吕范率领的吴军在因遇到逆风而船只的缆绳都被扯断漂到对岸,而遭到曹休等魏军的攻击和俘获,还有不少船只被风吹翻沉没,落水未死的兵卒攀附着船舷大声呼救,船上的官兵都怕人多使船倾覆用戈矛刺击水中兵卒而不让他们上船。但是吾粲却让船上的人将落水者拉上船,手下人认为船只超载定会出事,吾粲说:“船只出事,我们就应一起去死!人家陷入绝境,怎能抛弃他们呢?”吾粲救活的人有一百多。
刘备跟王朗这种道貌岸然的人表面上大方,实际上是在不涉及自己利益的情况下而选择顺水推舟送人情,一旦涉及到与自身的利益发生矛盾时,他们便会暴露出极端自私、言而无信、背信弃义的真面孔,也是一种极其不负责任、毫无担当的人。而华歆跟吾粲这种高尚的正人君子则一诺千金,不会轻易承诺,一旦承诺后即便遇到再大的困难与危险,也会遵守到底,而且他们考虑问题往往也十分周到。我们应该学习华歆跟吾粲那样守信用、讲道义,不有失君子风度的优良传统 而像刘备跟王朗那样的虚伪德行则是应该被世人所鄙弃的,更不应该像罗贯中在演义里面那样处心积虑地用谎言来编制虚伪的外衣来给刘备那样伪君子强行掩盖罪行,否则只会造成世风日下、人心不古!
如果刘备的做法仅仅是此也无可厚非,毕竟“大难临头各自飞”嘛,人性也有自私的一面,既然他自己贪生怕死粉丝也别帮他又当又立就行。除此之外,刘备带着诸葛亮张飞赵云等几十人骑马逃跑后还干了一件事情就不得不让吐槽了,那就是为了防止曹军追击而让张飞把桥给砍了(据水断桥),这不就是典型的“死道友不死贫道”做法,遇到危险自己逃命也就罢了,但是居然还把别人的生路给断了而不让其他人有逃命的机会,就像小区发生火灾时,率先跑出去的几个人把小区的大门锁住而不让其他人有逃命的机会。或许蜀粉会狡辩说这是张飞的做法,跟刘备没有任何关系。然而这显然显得过于荒谬了,毕竟刘备既没有阻止张飞断桥的行为,也没有在事后对张飞这种行为进行过任何处罚,显然也是对张飞那种极度损人利己的行为的默许。刘备的弃民渡江+张飞据水断桥“死道友不死贫道”的做法显然是比起王朗更加恶劣,毕竟王朗遇到危险时也仅仅是想着自己逃命而忘记之前的承诺,而刘备张飞等人不仅只顾自己逃命,甚至还断绝了别人逃生的机会。古往今来,有太多的人像刘备那样平时把仁义道德挂在嘴边,但却常常干着言行不一的事情 ;而有些人平时虽默默无闻,但是能坚持自己,这才是我们应该效仿与学习的对象。
2026年01月24日 03点01分
1
根据《三国志•先主传》:“比到当阳,众十馀万,辎重数千两,日行十馀里…曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百馀里,及於当阳之长坂。先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走,曹公大获其人众辎重”。很明显,刘备并没有带着百姓渡江,而是半路上就把那群百姓、军队跟军队的家眷完全给抛弃了,甚至连自己的老婆孩子跟徐庶的母亲也完全扔下不管不顾了,仅仅带着诸葛亮张飞赵云等几十人骑马渡江跑路了,真不知道这哪里能看出刘备所谓的仁义。因为刘备压根就不是携民渡江,而是弃民渡江,所谓携民渡江不过是被罗贯中在演义里面神话后的产物。
刘备这种带着十多万人逃亡时却在遇到危险时,在第一时间把人家抛弃的行为让我不由联想到管宁与王朗的故事。管宁与王朗一起乘船避难时,途中有人想要搭乘他们的船,华歆感到很为难。王朗却表示船里还很宽松,为什么不同意?后来贼人追上来时,王朗首先想的居然是抛弃之前所携带的那个人。华歆则坚决反对道:“我先前之所以犹豫不决,正因为考虑到了这种情况。既然我们已经接纳他,难道可以因为情况紧急而就抛弃他吗?”于是还像当初一样携带求救的这个人。世人通过这件事来评定华歆、王朗的优劣,华歆这种“纳托不弃”的行为得到了当时人们的肯定。
类似的故事在汉末三国还有一例,就是洞口之战前期,吕范率领的吴军在因遇到逆风而船只的缆绳都被扯断漂到对岸,而遭到曹休等魏军的攻击和俘获,还有不少船只被风吹翻沉没,落水未死的兵卒攀附着船舷大声呼救,船上的官兵都怕人多使船倾覆用戈矛刺击水中兵卒而不让他们上船。但是吾粲却让船上的人将落水者拉上船,手下人认为船只超载定会出事,吾粲说:“船只出事,我们就应一起去死!人家陷入绝境,怎能抛弃他们呢?”吾粲救活的人有一百多。
刘备跟王朗这种道貌岸然的人表面上大方,实际上是在不涉及自己利益的情况下而选择顺水推舟送人情,一旦涉及到与自身的利益发生矛盾时,他们便会暴露出极端自私、言而无信、背信弃义的真面孔,也是一种极其不负责任、毫无担当的人。而华歆跟吾粲这种高尚的正人君子则一诺千金,不会轻易承诺,一旦承诺后即便遇到再大的困难与危险,也会遵守到底,而且他们考虑问题往往也十分周到。我们应该学习华歆跟吾粲那样守信用、讲道义,不有失君子风度的优良传统 而像刘备跟王朗那样的虚伪德行则是应该被世人所鄙弃的,更不应该像罗贯中在演义里面那样处心积虑地用谎言来编制虚伪的外衣来给刘备那样伪君子强行掩盖罪行,否则只会造成世风日下、人心不古!
如果刘备的做法仅仅是此也无可厚非,毕竟“大难临头各自飞”嘛,人性也有自私的一面,既然他自己贪生怕死粉丝也别帮他又当又立就行。除此之外,刘备带着诸葛亮张飞赵云等几十人骑马逃跑后还干了一件事情就不得不让吐槽了,那就是为了防止曹军追击而让张飞把桥给砍了(据水断桥),这不就是典型的“死道友不死贫道”做法,遇到危险自己逃命也就罢了,但是居然还把别人的生路给断了而不让其他人有逃命的机会,就像小区发生火灾时,率先跑出去的几个人把小区的大门锁住而不让其他人有逃命的机会。或许蜀粉会狡辩说这是张飞的做法,跟刘备没有任何关系。然而这显然显得过于荒谬了,毕竟刘备既没有阻止张飞断桥的行为,也没有在事后对张飞这种行为进行过任何处罚,显然也是对张飞那种极度损人利己的行为的默许。刘备的弃民渡江+张飞据水断桥“死道友不死贫道”的做法显然是比起王朗更加恶劣,毕竟王朗遇到危险时也仅仅是想着自己逃命而忘记之前的承诺,而刘备张飞等人不仅只顾自己逃命,甚至还断绝了别人逃生的机会。古往今来,有太多的人像刘备那样平时把仁义道德挂在嘴边,但却常常干着言行不一的事情 ;而有些人平时虽默默无闻,但是能坚持自己,这才是我们应该效仿与学习的对象。