太牢奉百度。

（伪）序
本文以纪事本末体例，叙述发生在嘉靖四十五年、终至隆庆六年的徐阶高拱政治斗争史。目前，涉及到此案的明史通俗读物虽多，但并无一部以时间为序，完整清晰地阐述事件发生、发展过程的读本，私心以为憾事。徐高恩怨本来错综复杂，而无序的叙述与对史料的有目的剪裁，更容易误导读者难以窥得事情的本来面目。
后世人喜欢阅读史料的，不可能没有感想、没有态度。而有了态度，行文间就难免有倾向性，未必一定是公论。本文作者亦如此。因此，凡有争议之处，作者都会给出私人发语论断的理由，而采信与否，则由看官自行定夺。作者所能保证的，仅仅是不隐晦任何自己看到的、与此事相关的史料，力争不遗漏任何一个细节，力图展现事件的全景。
本文用以理清时间线的史料，主要是《明实录》的世、穆部分，《国榷》，《嘉靖以来首辅传》，及《明史》相关人物本传这四种。文中细节所本的各家材料，过于庞杂，在此不一一赘述。
本文以通俗白话写作。作者曾设想在文中以注释形式罗列全部的参考资料，但那样将会导致注解引文的篇幅，与正文部分不相上下。况且网络写文，有几人会关注注释出处，通篇罗列的古文只会令人视觉疲劳。因此，作者放弃拟加注释的念头，相对的，看官若对文中细节产生质疑，可留言要求作者提供出处。
由于作者的浅薄无识，行文有所疏漏在所难免，欢迎补充和更正。


---TBC---

广平人齐康者，新郑门人也，上疏劾华亭，极其丑诋，时新郑势甚孤，又康言多谬，於是，举朝大臣各具一疏，劾新郑及康，而为华亭解请，自六卿、棘寺下迨中书、行人，外至藩臬无遗者，凡二十八疏，时上方向用新郑，左右又多其旧人，坚欲留之，后见举朝哓哓，不得已罢新郑。方是时，江陵张公居正与新郑厚，见其状，不平，往请华亭，华亭不听。一日，华亭以政务咨之，江陵谢曰：「某今日进一语，明日为中玄矣。」其明年戊辰，华亭即罢。盖江陵有力焉。
------------------你看人家江陵对新郑多好   华亭的人气实在太高啦

回复：5楼
别急嘛，还没写到那个地方呢。

回复：6楼
想必亲也看过于慎行的笔记吧？？
周延儒（那个网友）说老于有讲太岳专权的基础是才干和用心之类的话，我找遍拉也没找到
亲记得这话吗

回复：7楼
我只看过谷山笔麈，没看过于慎行的其他著作，不记得有这个表述。可能在于氏的其他著述中。
以及，这个贴主题是徐高政争史。请勿歪楼。
太岳在后面会有戏份，而且作用很关键。

哈哈   他就是说谷山
罗如芳多好的人呀   被徐的学生给勒令致仕

昨天看五杂俎也批评高拱威福自用

回复：10楼
太岳还说罗如芳是他知己呢（年轻那时） 翻脸真快

回复：11楼
是啊。绝大部分史料都这样。小高这孩子很不招人待见。有能在批评他性格、处事风格之余，顺带着提一提他那些事功的史家，就算客观了。一味贬讽的也不在少数。

回复：12楼
我猜太岳当时也就是看在老师的面子上说两句好听的，装装样子谁不会啊。徐阶挺看重罗汝芳的，在灵济宫开班讲学，聘罗同学为讲师呢。
从罗的描述来看，当时的热火程度，不逊色于现在的各种著名培训、补习班。

预告：下次更新第二小节【轮值事件】，看高同学如何与首辅大人当面叫板。

回复：13楼
然此事非王少保崇古在外担之，新郑相在内主之，中外安得享数十年太平？新郑良险诈恣横，然胆略当为盖世才子，而互市一断，实有功于国家。王少保后以躬揖之浅，台省纷言逐之，然岂知其当时塞上舍家舍命担当之事
王世性说的   算客观吧
话说五杂还说江陵不学无术，自己祸害家族，真。。。。。

回复：14楼
是江陵在嘉靖年间写信说他的知己耿定向 罗如芳等等都在外地做官，京师就剩自己好孤独之类的话

16楼 算很客观的了 话说我现在看到险诈恣横之类的字眼非常淡定

17楼 耿和罗的人品都算不错的 不考虑学术门户之争 也许可以拿来做朋友 反正我是不相信太岳会真拿他老师那一套当回事

徐高之间的矛盾 对心学的态度只是其中的一个侧面 话说我在这个问题上的倾向性可能很严重 世界观决定了阵营啊

回复：20楼
求同存异求同存异  

回复：19楼
焦竑给耿定向写的形状还说耿后来苦苦规劝太师别太操切，太岳就是不听，从此两人不太和谐
你看太岳被抄家以后耿不但没受牵连 ，反而去做御史，我当时就很好奇，莫非他也和太岳划开界限啦，所以才。。。。。。。。可怜的太岳，一个孤家寡人