mbti不会变不是原作者的定义吗
这人根本看不懂我说的什么在这边跟我瞎掰扯，我跟她说人格，说功能，说感知和判断，他非要跟我掰扯性格，我怎么说
图一一直搁这说我这个逻辑是死循环，没有办法证伪，但心理学理论怎么证伪？，本身就是一套自己逻辑自洽的理论而已，mbti是被广泛认可的呀，说明是具有普适性的逻辑闭环
图二跟我掰扯测试，从大多数身上的表现看出一个人的思维模式可能不精确但通常比较准呀，就像牛顿捣鼓出牛二，傻子非要说实验没看到本质，谁知道下次实验数据会不会变呢 就是诸如此类理论
图三是我评论她的，如果我这逻辑有错，告诉我，不要在那听不懂还回

性格可以变。人格类型不会，所以经历许多后更准，看在面临真正事情时的思考与抉择。
之前会说一个人的接收信息大脑的处理，整个思维模式是不会变的，嗯，最近觉得固定的范围只有最初的点，会有自己有意识的用某个功能的情况使之发展，却也不会改变人格类型。测的变它不是变，要看自己的剖析找底层逻辑去对应

感觉还是要声明下理论的…如果是八维的话，荣格从没为人格是否会变下定论，所以严格来讲，不能说它不会变；如果说脑功能的话，更像特质论之类偏科学的研究；思考模式是天生的感觉像传播异化的理论，至少心理类型中讲的是，气质是天生的，就像性格≠人格一样，思考模式≠气质。
另一方面，“一辈子都在变是可悲的“，也像是传播过程中异化的结论。理论不太好解释，但可以举个例子，毕比在类型与原型中说荣格早年展现了intp的气质，晚年展现了intj的气质。荣格本人可悲吗？他可是头发花白的时候，连优势功能都没有弄清啊。
其实以上为了回复，我也是掺杂了mbti，荣格，特质论，毕比四种理论…乱成一锅粥了…所以还是要最开始声明下理论为好，遇到图一这种用体系外理论进行攻击的人，可以直接明确边界，而不是展开一套关公战秦琼的辩论…