世人都知道战争是残酷的，是要流血的，战争最终的吃亏者只有老百姓。然而如果战胜者能建立一个更好、更适合人民生存的新环境的话，那么我们是不是就我们所进行的战争不就变的没有任何意义了吗？ 那么战争到底有没有正义与非正义之分呢？

当然有！抗日战争，你敢说是非正义的？

战胜方就是正义楼上，二战是反法西斯联盟胜了，假如咱们败了呢 咱们现在接收日本化教育，用的都是日本教科书，你说到那时咱们还会以为侵华战争是非正义的嘛

HU SHUO!

强者就代表了正义，虽然接受这种说法很残酷很没人情味，但这是不争的事实

HU SHUO AGAIN!

以前我也认为是正义的，现在我有些矛盾。如果说抗战我们是正义的那么朝战呢？公然和名义上的世界正义力量“联合国”对抗也是正义的吗？清政府割让了香港于英国，但是在英政府百多年的建设下香港人民的生活水平和我们不可同日而语。97年回归时更有大批的港人移居英国，这些又说明了什么呢？

其实把清心的这个问题可以放大一些看，最终的问题核心是 您是唯物论者还是唯心论者。唯物主义的观点就是用辩证法来看问题，主张世界上任何东西没有绝对的对或绝对的错，对与错永远都是一对统一的矛盾体，在某些条件作用下，对与错，好与坏，都是可以相互转化的。唯心主义的观点就是对与错，好与坏是横定的，对就永远是对，错就永远是错，最典型的就是，法官的儿子永远是好人，贼的儿子永远是贼

晕～～～

呵呵 唐乐霏终于逼的打汉字了:)

呵呵，我是个很矛盾的人，我信仰道家可是也很欣赏唯物学的辨证观。“在某些条件作用下，对与错，好与坏，都是可以相互转化的”这正如三国演义开篇中那首诗写的那样“是非成败砖头空，青山依旧在，几度夕阳红”这正是古人的虚无主义历史观。好坏是相对的，成败是莫策的，到头来终是趋于平淡的。但更另我矛盾的事民族大义和人民利益间，我们应该选前者还是后者。

正义的号召是一种增强自身力量的手段，不同的立场有不同的正义。我们说抗日是为了维护民族的生存和尊严，所以我们是正义的，日本人说大东亚圣战是为了解放被西方殖民者压迫的亚洲人民，所以他们是正义的。双方的正义都是各自深信不疑的正义。所以没有真正义和假正义之分，只有胜利的正义和失败的正义之分。

好坏是相对的，成败是莫策的，到头来终是趋于平淡的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝有点佛家所说“空”的思想。

民族大义和人民利益不矛盾啊 有小家才有大家，大家过得好了小家当然也就好了。国富则民强，民强和国盛.

有些时候我们为了大家的利益，必须要舍弃一些小家的利益，可是大家只是一个空洞、抽象的概念啊，就象阶级组织一样。大家是由千千万万的小家组成的啊 。我们可以这样简单的理解一下，澳大利亚是英国的殖民地，从民族大义上讲英国应该是属于外来侵略吧，澳洲土著人民应该奋起反抗，把侵略者赶出自己的家园。可是我们在反过来想想，如果当年没有英国政府的殖民侵略，澳洲人民现在的生活会怎么样呢？虽然历史是不容假设的，但是我们也可以想象的出澳洲绝不会是今天这样的一片繁荣。现在澳洲人民的小家富裕了，人民的生活过的好了；可是从某种意义上讲，澳洲人民的民族大义却是不负存在了。

所以不是说了嘛 要学会唯物辩证法 辩证统一的看问题咯 你也可以用爱因斯坦的相对论来解释问题也行

社会是由多种多样的人群组成的，知识分子只是其中很少的一部分。为了小数人的感受，理念（这些更是抽象空洞的）让多数人去为他们流血，这公平吗？满洲入侵中原时一样有很多人起来反抗，可是他们最终胜利了吗？

至尊宝曰：冤冤相报何时了？

你们说要是董存瑞和刘胡兰活过来，看到连战先生到大陆来如此受欢迎，他们会怎么想？ 小样儿，我白死啦

甲兄知道连战来大陆时，当地政府是怎么迎接他的吗？政府组织了许多了小学生组成了欢迎队伍（我们小时候应该也参加过），手持彩带，口中高呼：“连爷爷，你终于回家了，我们想死你了！！！”