比如，在一般情况下：
是先有人物设定（同人的话，一般主角都早就存在内心了，那么次要人物和自创人物）还是先有背景设定与情节大纲？
是先有一个大概的故事，一章一章往下写的时候逐步构架逻辑和细节，还是在写之前先有一个比较详细的分章提纲？
是动笔之前已经想好了结尾，还是自己也不知道故事会把结局带向哪里？

搭建故事的方法，我觉得作者之间差别会很大，谈不上是技术问题，而纯粹是习惯使然。
不过这几点倒是比较基本的，我感觉大家区别不会太明显：
1.同人除了OC外，人物设定应该按照原著或者电影，这包括了AU同人
2.原创先有故事再塑造人物，人物按照故事的需要而设定；同人先有人物再有故事，故事是为了交代人物行为理由，或者补充原著中缺失的情节，从而表达一部分原作者和同人作者的思想= =。次要人物和OC的塑造一般在故事成型后，因为这些人物的存在是为了情节走向服务的。
3.一般会有故事大纲和结局（真的有人纯粹一边编一边写最后平坑的话，一定是个强人！），但是是否罗列出来，而后一章章照着大纲去写，完全是作者本人习惯。
但PS：我个人有过最后结局与初衷不一致的经验XD


（真的有人纯粹一边编一边写最后平坑的话，一定是个强人！）
——我觉得日本漫画作者有很多这种强人～

回复：4楼
我的意思是说，“纯粹一边编一边写最后平坑”，结果别人看不出来的，甚至最后还感叹“原来作者一开始就计划好了啊啊啊！！！！”那种。
日漫的那些，为啥我从一开始就知道他是随编随画啊？——因为故事看着就漫无目的XD,例如死神之类XD，这种往往一开始挺好的，可是后来渐渐松散，最后堪称满目凌乱……

回复：5楼
某些日漫脚踩西瓜皮的痕迹的确很明显。有些甚至于在显然是有一定故事大纲的情况下，仍然存在情节和逻辑凌乱的问题。我有时候就有这样的困惑，就是你知道这样的人物，在这样的背景下，很有可能会走向这样的结局，可是中间那个阶梯是怎么一步一步搭成的，想象力匮乏中……

就是你知道这样的人物，在这样的背景下，很有可能会走向这样的结局，可是中间那个阶梯是怎么一步一步搭成的，想象力匮乏中……
**************
这是构思的问题啊。不是写作技巧和制造框架可以解决的。
是说需要更丰富的内容去充实故事。除了平时多读书多看电影多经历人生，似乎没有更取巧的办法了Orz


长篇是肯定需要大纲和规划的，不然一来坑填得没有方向，二来没主题没中心感觉会乱。短篇的话一般围绕着一个主题或者一小段时间，比较紧凑，如果有灵感的话可以一气呵成不打提纲。
不知为什么，我现在看2，3年前花1周就写出来的短篇，都感觉不像是自己写的....反而是一直慢慢填的坑由于改动和经常浏览，感觉十分熟悉....

回复：7楼
我以前读书读烦了的时候，觉得行万里路更有意义，可以拥有更多自身的经历和体验。后来发现，读书的重要性是不可替代的。不然有可能你经历的很多东西都会变成近乎哑口的沉默，因为想不清楚，说不出来。读书是一种帮助反思、梳理和表达的过程，也是一种拓展自身经验和想象力的过程。悲剧的是我大概已经有六七年除了专业书基本没深入仔细地看过别的，感觉自己除了做噩梦的时候特别有想象力平时已经变成极度无趣一人……
回复：8楼
短篇和长篇的写作过程是截然不同的体验吧。^^ 一个坑填n个月或者n年，真的是需要恒久的耐心与爱吧。

感觉写AU同人与非AU同人不大一样，而且作者习惯也不一样。不过中篇以上的，都会有个故事大纲和结局吧？列提纲会有助于写作过程，但我觉得很多作者都会有计划赶不上变化的时候 orz

回复：10楼
说到计划赶不上变化，忽然想到当年柯南道尔同学把福尔摩斯写死以后面临的jiong境，haha

我因为个性关系，外加从前的经验教训，现在属于写文必列提纲的无趣类型，不管长篇短篇，=v=
同人的话，通常都是人物为主，而且如果不是AU，人物命运就已经定了，需要设计的只有围绕人物发生的事件以及人物与其他人物的互动。AU要自由许多，但我写过的两部也都是列出了提纲才动手的，虽然细节上经常跟初衷有偏离，但大体走向不会变。（当然这也可能是因为那两部都是悬疑类型，结局是动笔之前就想好的。）
不过不管提纲列成什么样，真正动手的时候总是会有各种出入。人物有时确实有自己的声音，写着写着发现原来设想的情节不够好、于是安排了新情节来代替的情况是很多的。


回复：13楼
不平坑不发的习惯对读者很厚道啊，呵呵。不过作者闷头自己写+花痴会不会憋成内伤？:)
我没有看到过短篇和长篇的水准差之千里的同人作者，也有可能是看得太少？

嗯，我也觉写作功底在的话，长篇短篇水准应该差不了多少。不过也同意短篇主要靠灵感，长篇主要靠构思的说法；灵感这东西不太可能撑起整个支架，如果运气好的话，写一篇长篇缪斯女神能够光顾N次固然是好的，但当中串接还得靠基本功和阅读量。情绪抒发也一样，只能用在合适的地方，不可能通篇都抒情，那变成散文不是小说了。
觉得写同人是靠兴趣和热情，有这两样在灵感多少会有点，没有的话也不会动手了；但我觉得归根结底吸引读者的，还得依靠情节，以前是魔中还是什么地方看到过版主说过“我们这里的同人不靠情节吸引人”我不是完全同意，讲故事没情节还有什么意思呀XDXDXDXDXD
PS：确实很惭愧老拿些未完结文出来，实在是“完结”这两个字分量不轻啊。原创文可以蒙头写没关系，但同人跟大家交流很重要的。


【以前是魔中还是什么地方看到过版主说过“我们这里的同人不靠情节吸引人”我不是完全同意，讲故事没情节还有什么意思呀XDXDXDXDXD】
====
这个我完全同意eva的……
打个囧比方，那种抒情散文式的文，是刚爱上时候甜言蜜语海誓山盟时的常见类型，但一旦混到一起要天长日久过日子了，再没情节，那就迟早要相看两相厌了，=V=


可能在情节问题上有一些误区。也许不少人认为“以情节取胜”就是情节要丰富、要跌宕，最好悬念迭起匪夷所思。但出色的情节构架，完全可能看起来是简单的、或者平淡的、或者只浓缩于一点的。
比如Last Stand, 主要情节巨简单，一句话就讲完了：莱戈拉斯受了不愈之伤差点挂掉，但在阿拉贡赶来探视以后终于康复了。但整篇的结构设置、人物塑造、细节铺陈、心理拿
捏
，乃至故事所含的意味都非常妙。

……其实，判断是不是情节取胜，我觉得不能看是否能简单概括。《基督山伯爵》那是再典型不过的情节取胜了，概括起来难道不是也就一句话：一个被陷害的好人机缘巧合，靠着钱权二字的威力回来玩弄了一众仇人…………
怎么说呢，没有情节的文，我看着总觉得是没有根的花……= = 当然这跟我不是华丽文笔派有关……


回复：18楼
哈哈，其实我这么概括完了也隐隐觉得有漏洞。不过Last Stand的主线情节我觉得是真的比较简单，看的时候我就这么觉得，不过“不愈之伤”的设置本身已经很妙。
说到基督山伯爵，n多不读书的人都跟我推荐说这书好看，很有意思，但我从来没能坚持超过三十页，不知道为什么……

基督山是我初中时代最爱的文之一。严重同意它是情节跌宕之典范！！！！但这文情感描写也不弱。
喷泉你那句话概括太不公平了，不带过度简化的呀！！

回复：20楼
噗，我的意思是，要概括的话，不管多复杂的情节都能简单概括的，所以咱们不能从这点来衡量故事的情节性如何，=V= 比如《水浒》，那“一百零五个男人和三个女人的故事”……