一觉起来，woc，小红书成微博了！
起初，我也是观望，但看到Yida老师也被冲，我是真忍不住了。
鉴于本人当年哲学考研时用功甚勤，所以希望通过此贴深入的剖析极端女权的问题，我看过B站的一些这方面的视频，个人认为应该不如我这一篇帖子说的深入浅出
我有自信把这篇贴子打造成你在互联网上看到的对极端女权解析的最深入的贴子，同时，为了避免大家太长不看，我会尽量用深入浅出的语言去说，而且尽量所有的回贴都回复
据说，用吸引火力的图可以增加浏览量：

我大概要说这么几个方面：
1、西方思想史中女权主义和神学的深刻关系，以及它的理论结构特点，还有更重要的就是国内对它毫无思考、不立足于国情的的粗暴引用
2、对比我国古代的伦理观和西方神学、女权构成方式的不同，再说一说我国的现状
3、谈谈饭圈组织方式和互联网暴力
大概就这么个思路，其他的以后会尽量补充

第一部分，来说神学这个女权主义的成长土壤。
从宏观上讲，西方哲学的“母题”多数出自古希腊哲学，而西方社会意识形态的“母题”多数来源于神学。了解神学的理论结构以及后世对它的批评，会非常深刻的了解为什么会有西方的女权主义，从中你也会发现，正因为它是从神学土壤中长出来的，所以它到了中国会水土不服
没人看吗

比如“第二性”这个说法，就和神学高度相关：
在基督教神学中，上帝是唯一不依赖于他者而存在的绝对主体。他是创造者（Creator），是行动的发起者、意义的赋予者。所有其他存在（包括人和自然）都是被造物（Creation），依赖于上帝而存在，是上帝的“客体”。在神学的观念里，上帝也是第一因，是“I AM WHO/WHAT I AM”。
在这里，上帝是"主体(subjct)"，人是被他创造的、依附于他的“客体(object)”，人的存在依据、救赎可能、作为人而被定义的来源都是这个上帝！
上面那几个词是不是听起来和网上的一些词很像？不错，确实有关系

同样，在神学中，夏娃是从亚当身体中诞生出来的，是亚当的一部分。于是夏娃和亚当的关系成为了一种类似人和神的关系：亚当或者说男性是"主体(subjct)"，夏娃或者说女性是从他那里被创造的、依附于他的“客体(object)”。
从词源学上，“Woman”一词源自古英语 wīfmann，wīf意为“女性”（现代英语中进化为wife，但古义更广），mann：意为“人”（现代英语中进化为man。随着时间的推移，mann这个词的所指范围发生了关键性的变化：它保留了“人类”的泛指含义（如 in mankind）。但其默认的、最核心的含义逐渐窄化为“男性的人”。这个过程本身就是一种语言上的“主体-客体”化：“人”（man）这个类别被男性所占据和定义，而女性则需要通过加上一个修饰符（wīf-）来被指代。它反映了并持续强化着一种世界观：女性的身份是围绕着男性（man）构建的，她是“附加在‘人’之上的女性属性”。

还是没人

还有一个语言中的例子：
在中文中被传神的译为“**制”的“Patriarchy ”的词根Patri-（来自希腊语 pater）意为“父亲”。-archy（来自希腊语 arkhos）意为“统治”、“领导”。所以，字面意思就是 “父亲的统治”。加上在西方基督教文化背景下，这个“父”不仅仅是一个生物学或家庭角色。它直接指向了上帝作为“天父”（Heavenly Father） 的终极形象。人间的**制（家庭中的父亲、社会中的男性权威）因此获得了一种神圣的类比和背书。它不仅仅是一种社会结构，更是一种宇宙秩序的微观反映，这就将一种社会权力结构提升到了神圣和永恒的高度，使其变得难以挑战。因此，将Patriarchy译为“**制”，而不仅仅是“男权制”或“男性统治”，是极其精妙的。它成功地将家庭秩序、社会秩序与神学秩序联系了起来，揭示了这种权力结构的神圣化根源，那个大写的“F” in “Father” 正是这种神圣性的符号象征。

看到这里你就会想：这TM全是神学概念啊！关我国民毛线！我也是真么想的，但集美们、或者更准确的说那些被洗脑了的集美们不这么想

而女权主义也是伴随着西方近代的思潮而起。
女权主义认为，女性在传统上常被与“自然”、“情感”、“身体”联系在一起，从而被划归为需要被理性（男性主体）管理和规训的客体领域。
比如波伏娃在批判时也强调了文化中“男人是“绝对”（the Absolute），女人是“他者”（the Other）”的思想，指出女人被定义为“非男人”（not-man），是相对于男人的“他者”。
她的存在意义由男人来界定（是女儿、妻子、母亲），而非自我定义。而现代女权主义的核心任务，正是对这种形而上学层级的反叛，即拒绝“他者”地位、争夺自我定义权、批判背后的神学结构，
而问题是，她们是怎么挣的呢？最大的要来了：

顶一个

但是，现代的女权主义、尤其是活跃在我国互联网上的女权主义，其目的并非是“争取成为同等的主体”，而是让自己成为“上帝”、让男性成为“客体”！
她们的女权理论，从一开始就预设了“男性”这一压迫者，从而构成了一个“压迫-被压迫”的二元对立格局，她们在实践中，虽然口称“平权”，但请问：当她们成为“主体”后，她们又如何对待“前主体”呢？如果承认男性和女性是两个同等的“主体”，那么最好的方法是在彼此尊重的基础上协商，而她们的选择是：我来做这个“主体”、这个“上帝”，我来定义男性！这也就是为什么很多网络女权会不断的强调自己是“客体”、是“景观”、是“依附者”、是“被定义”的原因，同时也是为什么这些人倾向于网络暴力的原因——因为她们被一种“反压迫”的叙事洗脑，这使得她们虽然口头称要平权，但却希望去做压迫者、复仇者。
复仇者联盟啊~

所以，在面对那些自称“客体”而行网络暴力的拳师们时，你可以问问她们：“等你们做了主体，你们想把前主体置于何处？”

cy

我画了张图，大家看一下：
这里面一个有意思的地方在于：其实阶段2和阶段3的结构并没有变化，只是皇帝轮流做明年到我家的让几个概念变了不同的位置
这背后的政治权力博弈是：许多当代女权主义的论述，直接借用了西方女权主义的“主体性”（Subjectivity）、“赋权”（Empowerment）、“独立个体”等词汇和理论框架。其潜台词是：男性是主体，我们是客体，所以我们要反抗，要让自己也成为和你们一样的主体，但是，这种反抗在无意中反而认同并强化了它所要反对的权力结构！！！它并不想解构“主体-客体”这套本身就有问题的框架，而是渴望在框架内进行一场权力的反转——即女性成为那个可以定义一切、主宰一切的“主体”（新上帝），而男性则被推向客体的位置。

老师加油