标志着赢学从此从我更强所以赢滑向了其他人更菜所以赢

越没有底线才越能赢

按这个理论说一下地球上哪个国家没有斩杀线

这次赢的确实莫名其妙，就一个口嗨哥口嗨，结果就赢了

是不是赢不都是这里说了算嘛，说出事实就被觉得是赢怎么办

关于“斩杀线 / 流浪汉快速死亡”的讨论，我目前只认可以下有数据支持的事实：
1. 流浪人口的平均死亡年龄，较普通人群低约 20 年左右。
2. 流浪人口的年死亡概率，显著高于普通人群，常见研究给出的量级约为 3–10 倍左右。
3. 在成为流浪人口之后，重新回到稳定就业与居住状态的难度明显上升。
以上三点，都可以在公开研究与官方统计中找到依据，我对这些结论没有异议。
除此之外的任何说法如果在提出时无法给出明确的数据来源、时间尺度与发生比例，在我看来都属于未经证实的推断，而非事实陈述。

意林看少了？

哈哈，你确实又赢了一次，这下大家都是赢学家了，我爱硕士化

一点文化自信都没有，跟美国比，整天赢赢赢。不如关心下同胞，航c张口就是月3000都怪自己不努力。

基本盘这一块

你不要转移视线，我们讨论的是被斩的人。你老是说赢不赢的影响被斩的人吗？我们输了赢了跟他们被斩有什么关系？你根本就不关心他们，只有我们才是真的关心他们。你们只想把他们被压迫的结果转移到政治斗争产生的结果上。

悲催的80后在不在斩杀线上

美国2000到2024年人口增长20.5%，增长了1/5多，⏰多少？

斩杀线也叫爱丽丝线的，人家美国都这么叫