最近讨论非常激烈，我个人从fia官方的技术文档来分析到底梅奔违不违规，以下是我自己结合文档自行的分析，如有不同意见，理性讨论。
官方文档分a，b，c三部分，其中c部分是技术规则部分，为了客观，我下载的是最新版本。

动力单元部分在C5，如下图，关于压缩比和气缸描述在C5.4 Power unit geometrical constraints and dimensions

我们看看原文怎么说的，发动机的任一气缸的几何压缩比均不得超过16.0。该数值的测量程序应由各动力单元（PU）制造商根据国际汽联指导文件FIA-F1-DOC-C042制定，并在环境温度下执行。此程序必须获得国际汽联技术部门的批准，并纳入动力单元制造商的认证档案中。大家看看描述的很清楚，这就是为什么梅奔敢于挑战底线的原因。

下面就是我的暴论了，轻喷
我个人认为，梅奔压根就没违规，充其量就是钻了规则空子。主要原因是，我第三张图片标红的位置，引擎气缸压缩比的测量规则是根据国际汽联指导文件FIA-F1-DOC-C042由厂家自行指定的，而且是在静态下测量的压缩比（这个非常重要），也就是说静态测量是fia自己指定的，而且是明明白白写在技术文档里的，白纸黑字。通篇并没有提到在发动机工作状态下也必须保证16的压缩比，这个与网友说的在任何情况下都不能超过16是不符的。

似乎是梅奔的回应：
梅赛德斯在规则制定的整个过程中都与国际汽车联合会（FIA）保持着沟通，因此不存在任何试图蒙混过关的行为！车队已得到官方确认，其对2026年规则的解读与国际汽车联合会（FIA）的解读一致，因此车队继续推进自身的设计工作。

这个事曝光后，我认为最尴尬的不是梅奔，而是fia，他们指定的规则模糊性太强，规则边界很模糊，这就导致了像梅奔这种技术实力很强的厂队很容易就找到漏洞。如果这个是漏洞而不是违规，那对梅奔的处理就会很微妙，如果处罚过重，那梅奔抱着这个260多页的文档跟fia打官司，我觉得fia根本无法反驳，文档并没有提到引擎在工况下也必须保证16的压缩比，而且，我看了b站一个外国博主视频，要想通过形变达到18，气缸活塞纵向形变不能超过0.5mm，这要想在发动机运转的情况下测量这个级别的误差太难了。

这事吧！我觉得就按梅奔das一样处理，先用一年，明年改

那可以总结皇帝的第一个冠军了

以梅奔的政治能力，肯定合法啊梅奔迈凯轮这俩这两年在灰色地带一直没吃亏过，这次大概率也一样

参考那年bgp双层扩散器，让巴顿获得唯一一冠！

而且仅靠材料的热胀冷缩想把压缩比从16.0提升到18.0真的很难想象。因为技术手册也对内燃机的材料做出了明确规定，引擎厂商最多也就是在合金配方上做做手脚但是也几乎不可能有这么大的热膨胀。我感觉纯属烟雾弹

总则c1.5又说需要在竞赛中的任何时候都完整地遵守规定，我觉得举报的厂商也有它的道理

你说的对，但每次类似的事情都是车队钻空子，fia每次都是看情况 严重的直接ban

我觉得核心的分歧点是，大家看到第一句想当然的认为fia规定是在任何时候都不能超过16.但是大家想想，如果我理解成在静态条件下检测引擎气缸压缩比，是不是在静态条件下任何气缸压缩比不能超过16，而动态引擎工作的情况你fia压根就没说。出现这种情况就是fia的锅，本身这种表述就很容易让人理解成就是静态条件下不能超过16。

我不这么理解，已经明确了发动机压缩比不得超过16，同是体育竞技，我把这个理解为田径项目的任何人不得使用兴奋剂。至于怎么测只是基于现有技术条件下的测试方法，不代表测不出就不违规，就像2016年用更先进的技术对2008年北京奥运会的田径运动员尿样进行了重新检测后取消了检测成阳性的运动员的成绩一样，虽然当时的检测方式不能检测出服用兴奋剂，但不代表没违规，后面检测出了依然要判定为违规。而这次奔驰的违规事件既然在比赛前就被爆出，就应当针对这个漏洞去提高检测水平和改进检测方式。