以及为什么只有cardano能做成真正的web3.0，本篇只分析技术以及能实现技术可能性的条件。金融社会学的另外再开一贴。

首先讲解一下什么是账户余额模型，账户余额模型就是目前所有传统金融系统都在用的系统，而以太坊当年为了能搞出以太坊虚拟机来跑智能合约，所以也用了这个模型，但是有好处就有坏处，这种抄近路行为让以太坊无法弥补现在的n多问题。
账户余额模型，简单来说就是每个人的钱包在每个时间点的余额数字记录下来写在区块链账本上。
总结来讲有三点
1.全局共享状态
2. 余额 = 当前状态快照
3. 交易 = 对全局状态的原地修改
通俗来讲，你的价值转移，并非真正的价值转移，而只是每一次账本同步的数字修改。
举个例子，链上三个钱包A.B.C各十个ETH
A对B转账1块钱。那么A的钱并没有转移给B他只是在三个人之间进行了一下数字调整，A减去1B增加1C也同步账本把这个过程记录下来。此时账本就是A9.B11.C10
但是问题就来了，如果此时的交易开始变多，交易对象也开始变多呢？每一个都需要互相记录对方的交易后的账户余额。而每一笔的转账本质上只是调整数字。所以每一笔的本质没有区别 ，这就需要状态同步。让统一账本每隔一段时间的最终数字完全一致，不一致的少数账本上的交易就只能作废，这就是为什么ETH和Solana等链都存在大量的交易作废，因为传播速度等原因你的交易并没有被记录在案。

这样啊～

EUTXO模型厉害了，能更安全的，更高效的处理交易 ，但在它上面开发生态了更难了了 。我有问题就是传统金融采用这种账户余额模型，它也没发生过交易失败
传统金融它是中心化的，就是更安全，更好的管控适合这种UTXO模型

好了吃了个饭继续

接下来就是第二个缺陷，那就是只能线性交易不能并行交易，因为是全局同步，交易只能线性顺序进行，并行就会出现双花攻击（这个可以自行查一下
第三个缺陷还是前面的，因为余额只是数字，资产历史只能靠重放交易推导。传统中心化的模型之所以没有这个问题还有一个原因就是传统模型有会计账簿以及各类票据作为交易记录的补充而区块链没有。并且因为是中心化账本出错只需要自行修改即可，用户不需要感知这一点。

第四个缺陷，就是因为是要同步全局状态，即使只动了一个币也要重新同步整个钱包的状态，这意味着你不能只锁定你这一个币，因为最小的原子单元并不是这一个币而是这整个账户，这也是为什么eth为首的矿池质押是真的把你的币放在了矿池里，因为不这样全局的账本余额就加起来和之前的数额不相等了，而不是cardano这种只是权益在矿池里质押，也就是所谓的流动性质押。这只是EUTXO的小功能，却是账户余额模型这辈子无法实现的功能。后面还会详细说一下非原生ETH流动性质押协议的风险。
到最后因为只能线性交易导致交易速度无法整体提高（无法并行），交易费用也无法预测（最近还提出有要搞什么gas费期货市场非常抽象）
看到这里会发现，其实这都指向同一个问题那就是账户余额本身的根本性缺陷导致的，他用的是传统的金融账本模型，为了最早的以太坊虚拟机省事，而没有试图去真正解决新时代的问题，所以所有的传统的缺陷他全有，甚至因为去中心化导致优点也没有了。
另外好处也是有的那就是借助于账户余额模型，ETH更早的构建了DEFI。
发币只需要通过智能合约即可，但是成也这个败也这个，这个留到另外的帖子再说，本贴只分析技术角度。
一个新的事物要想取代旧的事物，一定要比他更好，更便宜，而不是更贵更差，不然大家为什么要放弃银行来用区块链呢?

先发这么多，明天再继续分析账户余额模型的改良代表Solana。

我靠，牛批～～～～

吧主，又拖更了

好的回来了

开始先简单讲解一下Solana
Solana和eth一样是同款的账户余额模型，但是在此基础上为了提速进行了“改良”或者也可以说叫牺牲。
前面讲到了，eth需要保持全局共享状态，这就导致每一个人都要不停的去同步其他账本进行的交易，但是交易是线性进行的，这也导致了交易缓慢。
好比abcd四笔交易，他们必须先后进行不能同时进行，而同时进行也称之为并行交易。
而Solana之所以快就是改良成了并行交易。称之为POH的共识。很多人可能不太懂，以为Solana只有POH实际上他是pos和poh叠加的一个共识模型。
pos就不用说了，质押投票，变成去中心化，而poh简单来说是在此基础上每隔一段时间选出一个矿池节点来充当时间排序人。这样其他矿池便可以在这段时间内同时进行交易，而不用在意ETH那种交易顺序问题，最后由选出的那个排序的矿池集中汇总所有的交易按照时间进行排序。

随着25年ADA价格的下降，我屯币的数量也是超出我的预期了。cardano能不能争口气