在哪个时代就已经有基本的对立统一思想，黑格尔的绝对精神也有相似描述。他们是唯心主义者不过是因为时代所限，而马列批判的唯心主义者是因为偏见和春。他们为真理辩护，但马列反对的唯心主义者只是为自己辩护。

我由于先接触唯物主义，马列所批判的唯心主义者实在是太低下，现实中所见唯心主义者更是难说。以至于我潜意识有种信唯心主义就是愚蠢的的偏见。

可以去看一下唯物与唯心两条斗争路线，唯心主义除了总是被通知街机当做思想上的统治工具外，往往也是借着各种的自然科学的，这也是他的客观存在的基础之一

把唯心主义说的太弱了，实际唯心主义的力量很强大。
例如印度，57空战后，如果不全国放假庆祝，派宣讲团，印度绝对会剧烈动荡，甚至地方叛乱。
唯心主义救了印度，这就是唯心的强大。

唯心还有不低下的？

有关这一方面，我最大的感触就是用单纯的本体论的表达虽然切中了本质却不能直接用于日常生活中。所以我想介绍一种我自认为合理的认识方法区别，简单来说，就是认为“真理”存在并向其追求的是唯心主义，以实在生活现象为主导认为真理是被总结和认识到的是唯物主义。二者的区分很小，因为被广泛认为的真理未必就是正确总结出来的，但能总结出来肯定就是有一定的
正确的
，这就是“不完善”。而对于不完善的“真理”的错误认识也会导致坠入唯心主义，这部分甚至是主要来源。在我看来，唯心和唯物之争首先是你自己内心的争斗，因为整个世界对于个人而言是天然被分割成自我和外物两部分的，人又受限于不完全的认识能力（事实上只能说是不知道完不完全），因此这种由自我向外物的认识总包含着缺陷。先贤们被“不动”的历史困住了从而认为自己已经拥有对一切的认识能力，从而立刻决定尝试解释一切，这是他们的局限。这给我一个教训叫做哲学的发展不是只由哲学推动的，我喜爱马克思主义就是因为他是历史的、运动的、由现实的人出发的。
我希望我的表达对你有帮助。

更小丑的是不承认唯物唯心区别的

法权国家本身就是唯心的，这可不小丑啊

黑格尔那一套也有辩证法，马批判他不是全盘否定他，而且扬弃，就是取其精华，去其糟粕继承并发展。类比一下，爱因斯坦“批判”牛顿，否定经典力学，不是要真的要把三大运动定理和物理学大厦整个推翻，而是为了搞一套建立在前人基础之上的新东西，也就是相对论

马克思对古典哲学的继承其实并不少，很多人总喜欢谈实践实践的这其实就是费希特的哲学。真正发起对唯心主义和宗教批判的是费尔巴哈，马克思、恩格斯只是后继者

从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面发展了，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenständliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

黑格尔可一点都不小丑马克思自己的文本里都声称自己是黑的学生

只可惜我们的网络哲学家们既无道德水平，又缺乏理论素养。看起来在互联网上不懂装懂给人瞎扣帽子的时候才能满足一点极其空洞的优越感。

马吧什么时候这么自由了，也开始朝赛博殖民的方向演变了

马恩也是学传统哲学过来的，只能说他们骂得是那些自欺欺人的人，研究的是形而上学