level 1
持卷书
楼主
关于Comtos Linux (朱雀)主体源码的选择
问：
为什么Comtos Linux 9 (朱雀)不以RHEL 9或 Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的稳定的源码为主体，而使用滚动的CentOS Stream 9的源码为主体呢？
使用稳定的RHEL 9或Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的源码为主体不是更好吗？这个问题你如何看待？
答：
Comtos Linux 9（朱雀）不以RHEL 9或Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的稳定源码为主体，主要因其设计理念强调透明性、可控性和极简性，选择从源码编译构建（基于LFS流程），并优先采用CentOS Stream 9的源码以保持灵活性。
1.技术基底与构建哲学
LFS构建流程：Comtos Linux 9严格遵循Linux From Scratch（LFS）11.1的构建方法，从源码逐层编译系统组件。这种设计确保用户完全掌控系统内容，避免二进制包管理的黑箱问题。
源码选择灵活性：虽然支持使用RHEL或Rocky Linux或AlmaLinux的源码，但项目更倾向于混合来源（如CentOS Stream 9、上游源码等），以适配其非systemd的SysV init架构和极简目标。
2.与RHEL生态的差异化定位
透明性与可控性：RHEL和Rocky Linux的二进制兼容性虽适合企业，但Comtos追求源码级透明，用户需自行编译所有软件，避免预装依赖。
初始化系统差异：Comtos Linux 9采用传统SysV init，而RHEL 9/Rocky Linux 9默认使用systemd，导致底层架构不兼容。
3.软件包管理策略
无二进制包管理器：Comtos不提供yum/dnf等工具，所有软件需手动源码编译安装，这与RHEL系预编译包管理形成鲜明对比。
更新机制：依赖用户主动下载源码更新，而非自动补丁推送，进一步强化系统可控性。
历史与兼容性权衡
CentOS Stream 9的主体地位：Comtos Linux 9最终选择CentOS Stream 9源码为主体，因其滚动更新特性更贴近LFS的灵活需求，同时保留与RHEL生态的部分兼容性。
社区驱动与稳定性取舍：RHEL/Rocky Linux的“稳定”源于红帽的商业支持，而Comtos Linux通过社区驱动和极简设计实现另一种稳定性定义。
4.Comtos Linux 的选择考量
基于以上对比，Comtos Linux 9的开发者选择CentOS Stream 9 是基于以下几点考量：
1). 追求技术前沿性：Comtos Linux的目标是集成更新的软件包、内核特性或硬件支持，CentOS Stream能比稳定版更早地提供这些内容。
2). 定位为开发或特定领域平台：其定位偏重开发、测试或云原生/容器环境，滚动更新和更快的特性获取可能比长期不变更为重要。
3). 参与上游贡献：以CentOS Stream为基础，意味着更接近RHEL的开发流程，方便开发者将改进直接反馈或贡献到上游。
4). 更短的发布周期与灵活性：基于滚动更新的上游，Comtos Linux自身的版本发布可以更灵活，不必完全遵循下游重建版漫长的发布周期。
5.如何看待“使用稳定源码更好”的观点
你认为使用稳定源码更好，这个观点在大多数情况下，尤其是对于生产服务器、关键业务基础设施，是完全正确且主流的。稳定、可预测、长期支持是企业Linux生态的核心需求，这也是Rocky Linux和AlmaLinux等项目存在的根本原因。
然而，“更好”的标准取决于具体目标。对于一个不以替代传统企业服务器为目标，而是希望探索新特性、服务开发者、或用于特定前沿技术栈的发行版，基于CentOS Stream反而可能是更合理、更一致的选择。这并非优劣之分，而是目标与工具的匹配问题。
2025-12-18
2025年12月18日 09点12分
1
问：
为什么Comtos Linux 9 (朱雀)不以RHEL 9或 Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的稳定的源码为主体，而使用滚动的CentOS Stream 9的源码为主体呢？
使用稳定的RHEL 9或Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的源码为主体不是更好吗？这个问题你如何看待？
答：
Comtos Linux 9（朱雀）不以RHEL 9或Rocky Linux 9或AlmaLinux 9的稳定源码为主体，主要因其设计理念强调透明性、可控性和极简性，选择从源码编译构建（基于LFS流程），并优先采用CentOS Stream 9的源码以保持灵活性。
1.技术基底与构建哲学
LFS构建流程：Comtos Linux 9严格遵循Linux From Scratch（LFS）11.1的构建方法，从源码逐层编译系统组件。这种设计确保用户完全掌控系统内容，避免二进制包管理的黑箱问题。
源码选择灵活性：虽然支持使用RHEL或Rocky Linux或AlmaLinux的源码，但项目更倾向于混合来源（如CentOS Stream 9、上游源码等），以适配其非systemd的SysV init架构和极简目标。
2.与RHEL生态的差异化定位
透明性与可控性：RHEL和Rocky Linux的二进制兼容性虽适合企业，但Comtos追求源码级透明，用户需自行编译所有软件，避免预装依赖。
初始化系统差异：Comtos Linux 9采用传统SysV init，而RHEL 9/Rocky Linux 9默认使用systemd，导致底层架构不兼容。
3.软件包管理策略
无二进制包管理器：Comtos不提供yum/dnf等工具，所有软件需手动源码编译安装，这与RHEL系预编译包管理形成鲜明对比。
更新机制：依赖用户主动下载源码更新，而非自动补丁推送，进一步强化系统可控性。
历史与兼容性权衡
CentOS Stream 9的主体地位：Comtos Linux 9最终选择CentOS Stream 9源码为主体，因其滚动更新特性更贴近LFS的灵活需求，同时保留与RHEL生态的部分兼容性。
社区驱动与稳定性取舍：RHEL/Rocky Linux的“稳定”源于红帽的商业支持，而Comtos Linux通过社区驱动和极简设计实现另一种稳定性定义。
4.Comtos Linux 的选择考量
基于以上对比，Comtos Linux 9的开发者选择CentOS Stream 9 是基于以下几点考量：
1). 追求技术前沿性：Comtos Linux的目标是集成更新的软件包、内核特性或硬件支持，CentOS Stream能比稳定版更早地提供这些内容。
2). 定位为开发或特定领域平台：其定位偏重开发、测试或云原生/容器环境，滚动更新和更快的特性获取可能比长期不变更为重要。
3). 参与上游贡献：以CentOS Stream为基础，意味着更接近RHEL的开发流程，方便开发者将改进直接反馈或贡献到上游。
4). 更短的发布周期与灵活性：基于滚动更新的上游，Comtos Linux自身的版本发布可以更灵活，不必完全遵循下游重建版漫长的发布周期。
5.如何看待“使用稳定源码更好”的观点
你认为使用稳定源码更好，这个观点在大多数情况下，尤其是对于生产服务器、关键业务基础设施，是完全正确且主流的。稳定、可预测、长期支持是企业Linux生态的核心需求，这也是Rocky Linux和AlmaLinux等项目存在的根本原因。
然而，“更好”的标准取决于具体目标。对于一个不以替代传统企业服务器为目标，而是希望探索新特性、服务开发者、或用于特定前沿技术栈的发行版，基于CentOS Stream反而可能是更合理、更一致的选择。这并非优劣之分，而是目标与工具的匹配问题。
2025-12-18