我就不评价了

查了一下，据说统计年鉴提到的这个年均39kg肉类的数据，是不包括禽类和水产的。纯家畜。

这些人为什么急眼，为美国的救济餐疯狂辩护，因为他们是真的在要饭

我分两块讲下这个问题：首先是奴隶的营养问题到底是怎样的。以及如何解读这个数据。
根据历史学家的研究，一个可以普遍描述美国内战前奴隶每天饮食水平的数据是：“每个成年人每天一夸脱（1升）玉米粉和半磅（225克）腌猪肉，儿童按比例供应，偶尔可补充自己种植的红薯、豌豆、糖浆、米饭、水果和'花园蔬菜'。”（数据来自历史学家乌尔里希·博内尔·菲利普斯）。在芒特弗农种植园（乔治华盛顿的种植园）的研究表明，那里奴隶的标准配给是玉米面和咸鱼，成年奴隶每天配给1夸脱玉米粉和5到8盎司（大概200克）咸鱼，通常是鲱鱼或鲱鱼。所以如果有人做个单纯的计算：200*30*12/1000=72.单纯从肉食角度看，一个成年奴隶一年能吃72公斤肉。
看上去不错，对吧？但是，如何解读数据是关键。
首先，每天的200g肉食供给是针对下地干重体力活的奴隶而言的。对于这些奴隶，一天从早到晚十几个小时都在做重体力劳动，本身没有足够的热量摄入就是无法支撑住的。另外，没有干重体力活（比如道格拉斯，他是在城里打工的），或者体弱生病没法上工的，就绝对没有这么多配给。很多时候奴隶主判断生病的奴隶恢复可能性不大时，就会停发口粮，任其自生自灭。就算是有康复希望，口粮也是削减的。所以直接拿每天×30天×12个月的算法是有问题的。根本不可能吃到这么多。而这些肉食也常常是粗制滥造的，生蛆甚至发臭都不罕见。
其次，每天一夸脱（1升）玉米粉和半磅（225克）腌猪肉这种配给就是全部了。我们日常生活中丰富的辅食、油脂等都完全没有（除非奴隶自己去种植或者打猎）。因此每天200克肉食不仅要提供蛋白质，也要提供油脂和盐分。别忘记我们现在日常生活里摄入的油分可是很多很多的。
最后，营养结构是畸形的。只有玉米粉和腌猪肉，那么营养素结构严重失衡：维生素 A / C / D、钙、部分 B 族维生素长期不足。奴隶只能通过自己种植和打猎补充，但是奴隶能有多少时间来干自己的农活呢？成年人能抗过来，但是这种营养素的缺乏导致了奇高的儿童死亡率。历史研究证明奴隶儿童期营养最差，高死亡率、高生长迟缓非常普遍。
所以，总体上讲：很多成年田间奴隶的日均热量摄入并不算低，大致符合他们进行高强度劳动所需的能量水平。饮食极度单一：玉米 + 腌肉（腌猪肉，咸鱼）为核心。微量营养素结构严重失衡。最终结果是：儿童、病人、老人死亡率畸形地高。但是成年奴隶的身体状况反而不算差（像为奴十二年里说的那样，成年奴隶大多精壮）。根据历史学家估算，从预期寿命看，1850年美国白人的预期寿命为四十岁;对奴隶来说，是三十六岁。
下面我会解释，这种营养学安排背后的动机：一种冷酷的经济学计算。

本楼讲述美国奴隶制经济学的基础概念。
国人对于美国奴隶制的理解有两大严重误区：1，奴隶是廉价的劳动力。2，美国奴隶制是经济低效的，是靠奴隶主的残忍驱动。
1，自从19世纪初棉花兴起后，奴隶的价格就不断水涨船高。在1850 年代中期，“一个健康、低技能成年男性奴隶”的价格可以达到 1600 美元。普遍市场上来看，一个健康、年轻、体力好的成年男性田间劳动力（“prime field hand”）在拍卖市场上的价格，通常可以达到 100–1800 美元。为奴十二年里，主人公就被卖了上千美元。算上妇孺，那么平均奴隶价格（不区分年龄性别）约 400 美元。
这个价格是什么概念呢？按照不变美元做通货膨胀折算到今天，400美元大概是24万美元。如果按照产出比例/占国家总财富比例来折算，可以膨胀到接近百万美元。在当时拥有10个奴隶能在全美总财富比例里占到前1%，拥有上百个奴隶就相当于今天的亿万富翁了（关于折算的经济学信息，可以搜索Measuring Slavery in 2020 Dollars，有专门的计算研究）。
按照当时的价格来看，一栋普通住宅大概也就400美元，一个奴隶=一套房。在纽约布鲁克林这种核心区，新房的价格大概2500美元，也就两个壮年成人奴隶。当时平均每个农场的总价值（地 + 房 + 其它附属）大约2000多美元，一个自由劳工每年的年工资大致在 250 美元左右.比起奴隶来说都算便宜的了。
实际上，1860年，奴隶的总价值是超过了美国全部铁路、工厂和银行的价值总和（NPS的数据）。
所以，奴隶不是一种廉价和随意替换的劳动力，而是一种昂贵的投资。对于奴隶主来说，重要的是如何在压低维护奴隶的可变成本的同时，尽可能久地获得奴隶的劳动力。在这里，劳动力被资本化成了一种类似“农具”的存在。
2，美国奴隶制并不是一种“落伍”的经济模式。相反，它是当时跨大西洋资本主义体系的重要一环。大种植园高度资本化、市场化，参与全球贸易，跟英国金融、保险体系都有连结。围绕奴隶制的金融格外发达，甚至出现了奴隶支持债券（类似今天的ABS，只是底层资产是奴隶）这种金融创新。而奴隶制本身在有效的管理下，生产率并不低（是的，比战后解放奴隶后形成的佃农制效率高。美国南方农业生产的生产率在1880年代才恢复到战前水平）。奴隶主的生产和管理动力就是相当资本主义的。
这个时候，他对于奴隶的策略就类似于权衡如何使用一台农具（用经济史专家的话：labor as capital）。在一次性花大量固定成本购入这种劳动力资本后，如何压低维护的可变成本，并尽可能长地使用？
去尽情的虐待打压和摧残？有资本家对工厂的机器发脾气打砸的吗？会这么做的都是“笨蛋”，就如同当时南方白人文化也谴责“坏主人”一样：浪费了资本，管理不善。在市场的大手操纵下，管理不善的奴隶主被逐渐淘汰，最终形成了我们在上楼看到的营养学结构：通过足够的热量维持着生命和长期体力劳动，同时又尽量减少其他健康必要或者生活享受的消费。奴隶，的确是一个人。但是在这里，经济学的力量让他成为了一台机器。
所以，讨论奴隶吃多少肉，生活水平如何，这个话题本身是没有意义的。因为，在这里起作用的经济学原理不是人类如何生活，而是奴隶主作为资本家如何维护被资本化的劳动力——如何保养一台名为人类的机器。

最后，说一个真正比较残忍的事实。
我上面的经济学分析指出，奴隶主面对成为昂贵资本的奴隶，有一种强烈的动力来向奴隶提供足够的热量维持着生命和长期体力劳动。那么，如果奴隶主不再拥有奴隶，而是成为地主；奴隶成为佃农/小农；此时这种经济动机就消失了。地主拥有的动力是尽可能压低佃农的工资，对于佃农的劳动力健康的关心反而不如奴隶主。那么，在一些特殊情况下，小农/佃农的生活水平/营养状况反而会不如奴隶。这种推论在实证上有佐证吗？
是的，我们的确有实证支持。在奴隶制结束后，美国南方在1870年代前就快速重新形成了佃农制。原先的奴隶主转型成为了地主，黑人奴隶则作为佃农/小农生存。经济史研究表明，战后早期黑人家庭把收入中的更高比例用于购买食物和热量，但在佃农制度与低工资挤压下，人均实际获取的热量和营养质量并不一定高于奴隶制下的成年劳力水平，有时还偏低。直接测“人们到底吃得好不好”不容易，所以历史学家常用一种“身体证据”：身高和体重。有人用 19 世纪狱卒记录的身高数据，得出的一个重要发现是：黑人的平均身高在南北战争前期有上升趋势，而在解放后反而下降。战前，随着美国整体农业扩张，肉类和淀粉类充裕，奴隶和白人农民的身高在上升。战后，在南部经济崩溃、价格波动、黑人处于劳动力市场底层遭到剥削的背景下，黑人的终身身高停滞或下降，说明童年和青春期的营养条件变差了。对绝大多数美国南部黑人来说，19 世纪后期的“自由生活”在净营养和健康上并没有明显好于晚期奴隶制，很多时候还更差。
当然，这绝对不代表奴隶制是好的经济体制，也不代表奴隶制对奴隶的生活是良善的。奴隶制对于南方整体经济发展的强烈抑制作用、对于奴隶的个体剥削和摧残、以及其他种种低效和残酷的做法是绝对碾压超过这种单纯营养学上的一点点好处的。而解放后的劳动力，则为进一步的经济扩张和生活改善做好了准备。这方面的问题详细展开讲就太多了，所以我就此停下。对于二十一世纪的人，学习这段历史真正重要的不是道德或者政治观点的争吵，而是看到冷酷而坚定的经济学之手如何缓慢而稳固地发挥作用。

米罗诺夫和福格尔真是一对苦命鸳鸯啊

饭店买的肉不算？

目田每次说黑奴的时候，都忘了说黑奴不到五十的平均寿命，还有被卖掉的妻子儿女。
春秋笔法可厉害了

这样的统一把这张图甩到脸上