也是实现马克思主义的坚实理论武器

当年如日中天的存在主义思潮与刚出生的结构主义思潮进行对比，前者彻底主张人的主观能动后者更加强调文化无意识结构影响。
当时的论战、比拼就涉及到存在主义与马克思主义结合。结果被结构主义发扬人——人类学列维-斯特劳斯反驳：
存在主义应与马克思主义结合，在强调经济基础的客观性下，加上存在主义式选择行动。
这个看法这其实隐秘包含了以西方进步主义为代表历史中心的权威。因为现在所谓所有的现代性标准，几乎都由西方建立的，以西方为权威的。
如果不客观的去看，盲目将人的主观能动性，往充满变数的历史上套，就会有意或无意的排除或忽略，因历史局限性困境受限的民族和个体他们潜在历史发展可能性、进步性，这其实是不负责的行为。
认为存在主义，也只不过是现代性神话的一种构建。
说到这里，列维斯特劳斯可以看作是一种狡猾的“诡辩”，其实大不了就是存在主义完胜。
但是结构主义的另一位早期福柯不一样！他的论调宣告“人之死”！
通过一个个不断预设主体嵌入客体内部的思维前置重复运动。企图抹除绝对的自然差异，进而诞生出了一个完美的概念——主体性“人”！
人这个概念包含有相对性和非相对性，同时也拥有并兼融了相悖性与非相悖性。此前的知识史，人都是没有中心位置，只有现代晚期才有人这个的概念！
通过表象来反映外物，但人自身也是表象的客体。意味着“人”既是被认识的主体，又是被认识的客体！
另一个重要的批判就是对历史！
马克思认为，历史是有连续性有迹可循的，福柯不认为。
在历史感这里，效果史发挥了作用，历史感将人那里，将所有被认为不朽的东西，都放在同一个不断变化的固定视角中。
我们相信本能是不变的，但在历史知识的加持下，并非变得忽大忽小、时强时弱，极其不稳定。
当我们尝试用历史知识来把握本能的时候，那么历史知识客观存在的笼统性、间断性，则必须给予剔除！
福克这个打击不可谓不大，后来的存在主义思潮低迷了，结构主义发展也因自身的矛盾，逐渐的向解构主义，顶多是方向的不同，解构主义的那批人，还是结构主义那出来的。

n

这是一个极其大胆且容易被根本性质疑和遭受存在主义与马克思主义，外部观察者多重严厉批判的论断