宋文帝以陈寿所著《三国志》记事过简，命裴松之为之作补注。他在《上三国志注表》中说，“臣前被诏，使采三国异同以注陈寿《三国志》。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。”所以裴注不仅解释地理名物等，更主要的在于补充原书记载的遗漏和纠正错误。同一事几家记述不同的，他都收录进来，以备参考。对于史事和人物，裴注有所评论；对于陈寿议论的不当，裴注也加以批评。裴注搜罗广博，引书首尾完整，不加剪裁割裂。为了注释《三国志》，他收集了三国时期的原始材料达一百五十多种，博引各家著作的原文，注文字数约超过原文的三倍。
   针对当时史书“疏略寡要”、“时有脱漏”的问题，裴氏将补阙列为第一项，主要补记重要事件与人物。如曹操推行屯田一事，陈寿仅在《武帝纪》和《任峻传》中用５０几个字略作记载，仅仅说明了“军国之饶，起于枣祗而成于峻”。而曹操在这一重大决策上有何认识与领导，推行中有何艰辛，推行后有何成效，陈寿则未作评叙。裴注以１８０字的篇幅阐明了以上问题，将屯田一事作为曹魏定国的重大国策看待，在掌握史事要领这一层面上，裴氏显然高一筹。又如诸葛亮七擒孟获一事，反映了蜀汉以“攻心为上”的和戎政策，又是进行北伐前安定后方的重要措施，陈寿一笔带过，而斐氏补充２００多字，其识见亦在陈寿之上。王弼开魏晋玄学之先声，陈寿仅以２３字记之。裴氏引何邵《王弼传》补其生平与学说，引孙盛《魏氏春秋》反映时人的评断，引《博物志》介绍家世，为我国思想史的研究，提供了重要史料依据。马钧其人其事，在《方技传》中了无涉及。裴氏以１２００多字补充其生平与重大发明创造，有关指南车、翻车、连弩、发石车以及织绫机的记载，反映了当时的科技生产水平，填补了科技史研究的空白。与重大事件与人物有关的重要文献亦是补阙的内容，如曹操的《明志令》、《举贤无拘品行令》、曹丕的《与吴质书》，李密的《陈情表》等，亦由裴注得以传世。 

继续拿三国志来说，不过是本末倒置！请大家多思考下，再发表自己所谓的正史！

晋书才是正史

宋文帝以陈寿所著《三国志》记事过简，命裴松之为之作补注。
_____________________________________
大哥

我不是说史书是假的，只是太简单了，你怎么知道其中的详细情况？他说什么都是一句话，你怎么判断？你只能臆测，既然是臆测，就带有了自己观点感情，那样，你说的话还是正史？
“疏略寡要”、“时有脱漏”你明白？

寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”
唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》中提到的，请大家参考！

唐朝房玄龄撰写的晋朝陈寿的传记。 请大家参考。

绝对没有100%完全正史的书       

回复：11楼
我没说他写的是假的，看清楚了，我说的是，很多人拿着那简单的几句话来臆测，加工，而后，说出了自己认为的正史，~我觉得那是偏颇！《三国志》表示很无奈~

“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”
李商隐代表晚唐人民表示毫无压力

回复：14楼
请你去看我的贴，我从来没有说过我的就是对的，更没有标榜正史，我向来都说，我有个人感情色彩掺杂~
我也是推断，分析，臆测，但是，大家要说的人心悦诚服啊，不要老是拿那几句简短的话，来评论，断章取义了~