日本是世界上第一个装备真正意义航母的国家。二战前及初期航母战斗力世界第一。可谓建军思维的先进性。却不知哪个脑残儿，要继续抱战列巨炮论的落后思想。花费巨额代价造出多艘貌似强大，却不堪舰载机轮番打击的废品。美军战前战中造不少重型战列舰，也可谓是脑残表现。但它物多人傻玩得起。日本也跟美学无疑就是SB至极的行为。三艘大和级耗费的人财物与时间，可让日本拥有三艘重型、或至少6艘中型航母。这样就算最后被盟军资源堆死，其敌我战损交换比也明显高出战列舰许多。如果非要重型战列不可的话，那么把武藏和大信浓一开始就定位于重型战斗机航母，保留大和。这样三舰组成的编队，肯定要让美军头痛不已。甚至我认为美军造战列舰目的就是战略欺骗，引诱日本人上当跟它攀比。日本人脑袋一根筋为了面子不服输，非要比拼。结果耽误了航母的发展。后来有人发觉
上当了
，既来不及了又受军内保守派压制，沿着错误路线一条道走到黑。

　　如果是战前或初期，我以为造重型航母更合适。但到中后期应该是中型。因为美军潜艇在中后期活动太频繁，而日军反潜效果一直较差。造中型航母数量可比重型至少多出一倍。在护航时保险系数要大得多。说白了一艘重型航母受伤或沉没，会导致大和战列失去保护。如果是两艘中型，至少还有一艘在场保护。大和与其配合死打硬拼求生的可能性更大些。另外中后期日军航母应以战斗机为主，轰炸机少量。由于没无线自炸弹，航母上的大口径炮应该取消，省出的要么加强装甲要么提高吨位多载机。反正爆航母比爆战列战巡更有适合防御作战。

回复：4楼
就算现代 我也觉得中型航母比重型实用多了

CV当时还不是主流

如果不是老美当时不是因为珍珠港事件导致只有CV可以用于攻击的话，CV只是一座移动机场而已

未必是，造一艘满载飞机，对应足够高素质飞行员的航母，可能还得考虑护航部队建设，因为航母比战列舰更需要，这样算下来，还是航母价格更高。战列舰自主执行任务的能力更强，而航母则不同
日军反潜能力不足，更大程度是没有专门建设相关兵力
而没有合格的飞行员，优秀飞机，一样会是对方的活靶子，后期的海战已经很明显了，此时日军飞机和飞行员完败给美军，而美军因为其国力，数量上一样完胜日军。而这样一来，无论是发展什么，都不能脱离国力差距。
而美军发展的战列舰数量完全超过日本，而且工期基本在大和武藏之后，就说明国力的悬殊前提下，发展什么也不可能改变大局对比

回复：2楼
　　核导弹无论反应力、隐蔽性、机动速度还是威力，根本不是战列舰可比的。十枚百万吨级核导弹可瞬间毁灭一个日本。战列舰就是造出百艘也达不到如此效果。它们打不过同吨位同数量的重型航母。甚至中型航母都可一对一欺负死它。战列战巡是近代只适和近代海军。可三十年代美英日造航母本身就说明它们已经认可航母是未来海军的核心。只所以要造战列，是部份保守派人士复古守残的思想做祟。

回复：8楼
你所说的我也知道。但总不能明知最终会败，就乱造乱用兵器吧。如果日本在战前就真正贯彻航母为纲的思想。在中途岛海战时至少可多装备两艘重型或四艘中型航母。哪怕多出的航母其载机飞行员不够。也可供历史上四艘沉舰反航飞机降落。整个编队不会陷入警戒机与返航机争抢跑道的事。飞机回收再装油弹的工作也不会陷入一遍混乱之中。

问题是战前，日本海军也绝对不知道航母会比战列舰重要，而且战前的情况看来，日美航母数量并不存在太大差距，质量差距也比战列舰对比好得多
战前日本战列舰数量绝对不如，而质量上除了长门级以外，基本不如美国同类战列舰，这种情况下，基于九段决战中不可避免的战列舰决战，那么需要一种以质量压倒对方数量的超战舰是必须的，何况此时美国也开工了新一代战列舰，如果不发展，日美战列舰战斗力差距继续拉大，绝对是日本海军高层所害怕担心的

而且既然以航母为纲，肯定会抓紧时间，加大对舰载机与飞行员建设的投入。在中途岛海战时，日本的航母载机部队可比历史上的要强出许多。起码此战役的结果会改变，美军要想获得最终胜利将遭受更大更长时间的损失。

回复：11楼
美国地大物博，还有周边和海外盟国支持。它玩得起战列航母并举的策略。而日本则不然，它必须选对兵器发展模式才能有一拼。否则开头一错，后面结果就注定了。中途既或改正也来不及了。就像中国先咬牙造出核武与导弹，再说航母、飞机与坦克。如果颠倒一下，中国常武不仅无数量与质量处于劣势，又没有核导弹压阵。那才叫战略巨大浪费与失败。

回复：11楼
可以看出日本海军那种武士道那种顽固死板的思维。还什么9段对决！没航母与飞机，战列战巡只能被中后期美海航虐杀。