win

其实母校比工作单位更重要，想统计一下院士母校当选统计

南京大学新当选的这3个院士含金量还是蛮高的

不如看看研究所增了多少，全是山头啊

北航。
它培养人才的能力，在全国是第30名的水平。
它的院士，70%都是从外校挖过去的。
东北，西北高校被它挖空了。
这些人，都不是北航毕业的。

北航。
它培养人才的能力，在全国是第30名的水平。
它的院士，70%都是从外校挖过去的。
东北，西北高校被它挖空了。
这些人，都不是北航毕业的。

北航。
它培养人才的能力，在全国是第30名的水平。
它的院士，70%都是从外校挖过去的。
东北，西北高校被它挖空了。
这些人，都不是北航毕业的。

可以重点查一下北京，上海的高校有多少全职院士，是挖了落后地区的其他大学的院士?
比如:
北航，它的全职院士70%是挖了外校的院士。
都不是北航毕业的或者培养的。

恢复高考后高校本科校友当选两院院士数量（不含合并、外籍）
清华大学（32人）
北京大学（29人）
中国科学技术大学（24人）
南京大学（24人）
浙江大学（22人）
国防科技大学（20人）
北京航空航天大学（18人）
兰州大学（17人）
吉林大学（17人）
西北工业大学（16人）
西安电子科技大学（14人）
山东大学（13人）
华中科技大学（13人）
哈尔滨工业大学（11人）
复旦大学（11人）
天津大学（11人）
大连理工大学（11人）
中国石油大学（11人）
中南大学（10人）
湖南大学（10人）
东南大学（10人）
北京理工大学（10人）
西安交通大学（9人）
厦门大学（9人）

一、发现一种新数系，其中质数密度极高，远高于在自然数系中的质数密度。
二、数值越大，质数密度反而越高。
上述两点，均不符合经典的质数定理。
三、发现质数出现时有确定性的规律；这又不符合学术界主流认知，“质数出现时杂乱无章、随机，没有规律″。
四、应用上述三个特点，文中预告出多个，远大于人类已知最大梅森质数的质数；几乎是想要多大，就可多大，想要多少，就有多少。理论上，无论是一千万位还是一亿、甚至更大位长的数值，都可以做到，平均四、五个(少数几个)奇数中，即有一个质数。只是缺乏算力，十万以上位长的数值，一己之力，无法验证。 这是一种可以被充分验证的理论，有时，实践也可以是检验真理的一个标准。

在数论方面，我有更好的成果，但与所有的院士均有不同观点，现有科研制度有缺陷。
我用事实说话，与常规方法不同，是在三维空间中研究质数有无规律的问题；维度越多，看得越清晰，关键是维度的选取是否合理。已在十万位长以下所有数值当中，验证无误，无一反例；但因一已之力，难以为继。
应有原创性的研究，否则只能永远跟在洋人后面走。
因与学术界主流观点不同，颠覆性的“反动″认知，论文被拒。我认为，研究质数分布的那些主流课题，例如黎曼猜测、哥德巴赫猜测、孪生质数间隔，…，并不是数论的核心内容；关键的问题应该是:质数有规律吗？
我被迫在微信的公众号上公布，"质数密度高且有规律的“9091”数系″，研究结果，对于传统的数论，总结起来有四点突破:

怎么没有中科院

有没有高中毕业生当选的？