最近读了艾因哈德的查理大帝，感觉法兰克最终的分裂和加洛林篡位有很强的关联，简直贻害无穷。法兰克分裂的表项原因，1、法兰克王室有继承时裂土共治的传统，2、查理大帝在位期间不断远征，武力征服了大量异族部落领地，终查理一生外族起义此起彼伏，仅萨克森就持续抵抗了30年，查理曼可以靠着杰出的能力和威望强行压制，但要让继承人也有相同的水平明显不现实，3、查理推行集权改革，将非直辖领拆分成小的行政单员安排地方管理人员，他自己可以凭着威望根据需要不断进行轮换，但他儿子路易明显做不到，但这些行政区并不是世袭领地，在地领主的统治没有合法性，迫切需要法律保障，4.查理把一个完整的王国继承给了路易，路易的几个儿子都想像父亲一样独自继承整个王国，但受传统影响路易倾向均分，特别是他想把王国核心区域奥斯特拉西亚留给幼子直接引爆内战。5、路易的几个儿子通过笼络2.3的群体，主要通过承认异族部落自治，承认贵族领主世袭管理领地的合法性，带着外省和被征服地异族部队，打败了法兰克核心奥斯特拉西亚的军队，并拆分了法兰克的核心领土土（查理曼大力气组建的直辖中央部队报销）。6、路易的儿子们不愿像墨洛温王室那样共治，继而爆发了十几年统一战争，但未能在有生之年完成相互兼并，当事人全部去世后，法兰克彻底裂开。
这里面几个点其实全都能溯源到查理父亲丕平篡位，加洛林家族作为墨洛温王室持续了一个世纪的世袭宫相，持续几代人架空了王室（什么欧洲版藤原摄政关白），首先宫相再怎么显赫也不是国王，加洛林一族不大可能像后世为了一个职务像争王位一样杀的你死我活，事实上近一个多世纪加洛林家族没有爆发大的内战，家族内部非常和谐，丕平还愿意和他兄弟分享宫相的权利。如果查理曼不是以国王的身份，而是以宫相的身份管理法兰克，他还会那么热衷对外征服，集权改革吗，最关键的是，加洛林家族作为宫相而非国王，家主去世仅仅均分家族领地，和国王代表国家均分，性质是完全不同的，而最关键的是，宫相作为独一无二的职务，在法兰克传统里是不会被拆分继承的，事实上墨洛温王朝被架空以后，无论在名义上王室换代怎么均分继承，实际上法兰克全境都是由一个宫相治理，以奇怪的形式实现了一整个王国统治权的单一继承，维持了统一，结果当丕平获得王位以后，从实权宫相变成了实权国王，性质就变了，当他传位的时候，贵族提出他想让儿子继承就得遵循王室传统均分继承，这一下就成了实打实的拆分，而作为原本实际维持法兰克统一的世袭宫相职务在宫相本人篡位后也消失了。这个继承关系的转变怎么想都是一场灾难
如果加洛林不篡位，而是满足于虚君实相的现状，继续以世袭宫相的形式维持统治，法兰克就能暂时维持形式上的统一，只要再勉强维持个一二个世纪，随着生产力进步，我觉得大概率会像中世纪的国家一样慢慢抛弃均分的部落习俗，作为国家传承下去
同一个人，几乎相同的权柄，仅仅只是转换了一下头衔身份，就会产生灾难性的影响，突然发现ck的封建法理继承还是很有现实意义的

说的墨洛温继承就不裂开了

纽斯特里亚宫相:说的好，法兰克只有一个宫相 那肯定是我，不是奥斯特拉西亚的丕平。
这个职位就会上面人说的一样，墨洛温分裂了就会冒出两个宫相职位出来的，铁锤他爹一死，纽斯特里亚贵族就推举新宫相和铁锤对抗。

加洛林早期能统一也即维持着法兰克王国统一的无非两个因素1.权力代际的时候继的时候其他继承人各种原因退出,如矮子兄弟出家、查理兄弟暴死；2.家族实力强大足够平定无论是王国贵族还是家族内部的反对者，比如🔨即位之初的内战和矮子卡洛曼平定小兄弟格列佛。
所以你不能简单归因为他们最初能实现统一是宫相所以受的压力小，实际上那会法兰克内部反对他们的动静就已经够大了，而且别忘了墨洛温王位是有一段空位期的。你更没法指望加洛林家族能强盛两百年或者一直单传/死得只剩一个男丁熬到均分转长子的时候

那加洛林要是一直只生一个，不就可以保证王国不会分裂？

墨洛温和裂了之后的西法兰克谁大？

@宅弘

总觉得均分反而有利于整个法兰克不会一爆全爆

这是我的个人看法：加洛林和罗马教廷是互相需要的关系，支持也是双向的，加洛林晚来几年指不定罗马就被哥特人占了（想让这时候的拜占庭派兵救罗马不如洗洗睡）。加洛林从教皇"上帝的代行者"获取正统性，但这何尝不是教廷主动选择新的合作家族，把他们推上了王位呢
以及艾因哈德的史料受他本人主观影响非常大，查理曼迷弟说是，从德意志跑来当小跟班。楼主如果只看了他的史料，可能会理所当然地认为查理曼是意外被加冕的，这场加冕是始料未及的。但是很明显这只是艾因哈德想要凸显查理曼的谦虚的小手段罢了，谁会不小心在一个整数年（800年）的圣诞节不小心在罗马停留然后不小心被教皇加冕

你認為「因為國王已經被架空了所以怎麼分割繼承都無所謂，而丞相的位置只有一個，再怎麼均分也是全法蘭克只有一個丞相所以能維持統一」的這個假設以及這個假設由於加洛林篡位而被打破從而導致法蘭克分裂的猜想
是不合理的
你試圖把邏輯建立在頭銜上，然而就先不論事實上在最初一分為三的時候也不是直接從法蘭克分成三個王國，而是一個皇帝與兩個國王，「皇帝的冠冕不可分割」應該是個傳世的名句不會沒听說過吧？
若你前述的猜想合理的話，那麼這個條件不也符合你的邏輯嗎？再怎麼均分幾個王國無所謂而全法蘭克只有一個皇帝所以依舊能維持統一不是嗎？
所以就你描述的現象，加洛林王朝在篡位前基本看不到什麼家族內鬥甚至還能互相分擔權力的狀況，與頭銜的法理性無關，實際就是單純的那段時間的加洛林家族內部團結和睦罷了
若是家族內部反目成仇，誰管你實際頭銜是國王還是丞相，照樣該打打該紗紗該架空該分裂，日本人在你講的這套邏輯的實踐上是玩的最爐火純青的

谁跟你说只能有一个宫相的？