很多人说不应该背盟，背盟说明道德有问题云云。我只能说很多人连春秋左传都不看。
春秋时代，结盟背盟如吃饭喝水。但背盟确实不好听，那能不能换个说法呢？
当然可以：在受逼迫下结的盟，称为要盟，也就是要挟之盟，可以随便背叛。
——————————————————————
典型一：郑国
郑国夹在晋国和楚国之间，谁打过来就跟谁结盟。郑国人辩解时就说：被胁迫的盟约，不算盟约，神是不会惩罚的。
“要盟无质，神弗临也，所临唯信。信者，言之瑞也，善之主也，是故临之。明神不蠲要盟，背之可也。”（《左传：襄公九年》）
典型二：孔子
蒲地人准备造卫国的反，孔子路过发现了，他们把孔子扣住，孔子承诺不告发他们，他们把孔子放了。
然后孔子一出去就告发了他们。
子贡曰：“盟可负乎？”孔子曰：“要我以盟，非义也。”（孔子家语 困誓/史记 孔子世家）
—————————————————————
讨论三国，还拿着捍卫同盟、背刺盟友说事儿的，大概真的只看了左传的封面。。。

楼上的淑芬在他的帖子里扬言XX先对光头动手光头才正当反击的，望周知

春秋，胡言乱语（逃

某群体：好的，这就拿去给我家主子背刺曹操刘璋的光辉行为洗地

孔子和蒲人的盟约不是不告发他们，是让孔子不准去卫国，“苟无适卫，吾则出子。”然后孔子最后还是去了卫国。

《春秋》者，天子之事
几代天子王侯，或死或亡
三国是百姓之事
盟约或战绩
大部分都是用来局限认知，一旦跳出这种认知限制
逻辑都会崩毁
要维护这种逻辑，就必须承认这种限制
三国天子王侯，道德或高或低
道德有什么用，一直都是个问题
需要从没道德，世界会怎么样看
但三国不用，没有道德的三国不存在世界

牛的，有腐儒那味了，拿别的也就算了，掏出春秋来辩经

要说背盟，不是刘备关羽在先吗？借地不还就是背盟，更不用说抢粮食，勾结孙权部下叛乱了