该规定不正确，核心问题是混淆了“口号响亮”的评价标准与“噪音伤害的安全阈值”，既不符合听力健康常识，也违背科学训练原则，具体理由如下：
1. 违背听力健康的科学常识，存在严重安全隐患
• 110分贝已属于强噪音范畴（相当于电锯轰鸣、摇滚演唱会
前排
的音量），根据声学和医学常识，人体暴露在110分贝环境中，超过1分钟就可能造成暂时性听力损伤，长期反复喊出110分贝以上的口号（每日训练多次、持续数月/数年），会导致毛细胞不可逆损伤，引发永久性听力下降、耳鸣，甚至影响沟通和警务工作中的听觉判断（如识别警情声音、对讲机指令）。
• 80分贝的“不响亮”标准同样不合理：80分贝相当于繁忙马路的噪音，正常队列口号无需达到此强度——日常清晰、有气势的队列口号，分贝值通常在60-75分贝，既能保证队列整齐度和士气，又不会对听力造成负担。
2. 混淆“训练要求”与“科学标准”，评价逻辑本末倒置
• 队列口号的核心目的是凝聚士气、统一节奏、培养纪律意识，“响亮”的本质是“整齐划一、铿锵有力、清晰可辨”，而非“单纯追求高分贝”。用分贝仪量化“响亮”，忽略了口号的协调性、节奏感，反而会引导学生为达标刻意“嘶吼”，导致口号杂乱、气息不稳，违背队列训练的初衷。
• 警务训练的核心是“科学、安全、实用”，督察队装备更新应服务于规范训练而非伤害健康。若以110分贝为标准，本质是用“伤害性要求”替代“规范性要求”，既不符合警校人才培养的安全原则，也与警务工作中“保护自身健康才能更好履职”的逻辑相悖。
3. 缺乏可操作性，且不符合同类单位的训练规范
• 队列训练中，多人同时喊口号时，分贝仪的测量结果易受距离、环境反射（如操场围墙、建筑物）影响，难以精准反映个体口号的“响亮程度”，可能出现“离仪器近则达标、远则不达标”的不公平情况，无法客观评价训练效果。
• 全国公安院校的队列训练，均以“声音整齐、气势昂扬”为评价标准，从未有以110分贝为“响亮”阈值的规定——军警类单位的训练规范始终优先保障参训人员健康，避免因不合理强度导致非战斗减员。
综上，该规定的核心错误是将“噪音级别的高分贝”等同于“口号响亮”，既无视听力健康的科学底线，也偏离了队列训练的本质要求。合理的做法应是：取消分贝仪量化标准，回归“整齐、有力、清晰”的传统评价；若需规范口号，可通过统一节奏、调整呼吸方式提升气势，而非追求伤害健康的高分贝。
需要我帮你整理一份“科学队列口号训练的建议”，方便你向学校相关部门反馈时参考吗？

3

3

333

说得很好啊

最后一句很危险啊

3

3

3

3

3

3