level 10
叶风尘520
楼主
1、引言
我们小时候都看过西游记，知道唐僧师徒四人历经九九八十一难，方才取得真经，修成正果。长大后，方才发觉这些磨难都是上天对他们的考验。那些所谓的妖魔鬼怪，要么是神仙的坐骑，要么是神仙的侍童，一切都在神仙的掌握之中，难怪在大圣刚要取他们的性命的时候，就被神仙救了去。
经济增长，道路坎坷，恰似取经。从第一次工业革命到第四次工业革命，人类跨越了一道又一道技术的门槛，却很难打开那扇财富的大门。在努力和目的之前，似乎有一只看不见的手，让所有的努力都绕不开它的宿命。当我们高谈自由市场的时候，最终却发现，这个所谓的自由，并不真的是我们的自由。似乎我们的一切选择，都是被某种未知力量，事先安排好的。
2、内部剩余价值率和外部剩余价值率
先定义几个基本概念。全社会的总价值就是全社会劳动力价值之和。即：总价值=重工业的劳动力价值+轻工业的劳动力价值+农业的劳动力价值+服务业的劳动力价值；工业的总价值=重工业的总价值+轻工业的总价值。其中，重工业的劳动力价值=轻工业剩余价值+农业剩余价值+服务业剩余价值。注：这里的服务业指面向消费者的服务业（下同）。
再解释一下剩余价值。剩余价值的本质是在从事最终产品或服务的劳动力的身上进行“计提”，以保证这些行业未来的扩大再生产或简单再生产的需要。“计提”后的资源被社会统筹，用来养活那些为这些行业提供未来扩大再生产或简单再生产保障的行业的劳动力。
人们常把剩余价值和剥削联系在一起，其实剩余价值核心的作用在于积累。没有积累，就没有工业的发展和社会的进步。和积累有关的是：内部剩余价值率=重工业的劳动力价值：轻工业的劳动力价值。和内部剩余价值率有关的是：外部剩余价值率=重工业的劳动力价值：（轻工业的劳动力价值+农业的劳动力价值+服务业的劳动力价值）。
内部剩余价值率反映工业内部的劳动力数量对比，外部剩余价值率反映全行业的劳动力数量对比。不考虑轻重工业的资本密集度的差别，内部剩余价值率代表按资分配的原则，重工业能分配到多少的生产资料，取决于重工业在工业劳动时间中的占比。外部剩余价值率代表按劳分配的原则，重工业能分配到多少的生活资料，取决于重工业在全部劳动时间中的占比。
3、内部剩余价值率和经济增长率
内部剩余价值率决定了工业的增长速度。假设重工业为自己盖1座工厂，再为轻工业盖5座工厂，剩余价值率就是1:5。通常，工厂的建设周期为3年，静态投资回收期就是18年。72÷18=4%，最大经济增长速度就是4%。剩余价值率越高，静态投资回收期就越短，经济增长率也就越高。
内部剩余价值率高，社会的积累大，经济增长率必定高，但是较高的积累，不一定能养活全体劳动力。能决定内部剩余价值率高低的，是外部剩余价值率。如果一个国家有着强大的农业和服务业，它的外部剩余价值率就会很低，能为工业输送大量的剩余价值。此时，内部剩余价值率较高，经济增长速度也较高。
较高的经济增长，需要人口红利的支持。早期的工业化国家，往往有大量闲置或半闲置的农业劳动力，所以不断有劳动力从农业向工业转移。转移停止后，会形成一个稳定的内部剩余价值率。
如果生产效率不再提高，这个内部剩余价值就是最后的内部剩余价值率，它和资本有机构成呈正比。科技的进步，推动效率的提升。即使不依赖外部输送劳动力，工业内部也会不断的释放劳动力，这会导致内部剩余价值率不断提高。
19世纪后期，电气化时代的到来，极大地加快了这个进程。按照就业人数计算，1900年，美国重工业的就业人数是384万，轻工业的就业人数354万，内部剩余价值率已经超过100%。
内部剩余价值率，代表最大的经济增长速度，不代表实际经济增长速度。在技术快速进步的时代，产品和设备也在快速迭代。效率提升，作用在于减人，所以实际产能的提升有限。
以内部剩余价值率为100%为例，静态投资回收期6年。如果设备不迭代，72÷6=12，理论上最高经济增长率是12%。如果设备更新迭代，理论上最低经济增长率是2%。目前工业化国家的经济增长速度，普遍在12%到2%之间。主要原理如下：
用1台新设备取代旧设备，生产效率提高，每年劳动力价值的增值（减员）是设备价值的6分之1。6年之后，资本家收回投资，但是劳动力价值只增值6分之1，直到36年之后，劳动力价值才能增值100%。经济增长就是劳动力价值的增长，36年之后，劳动力价值翻一番，经济增长也翻一番，72÷36=2，经济增长率就是2%。
如果设备不更新，效率就不会提高。此时，企业只需要做单纯的扩张。1台设备，6年后变2台设备。因为有人口红利，所以可以补充劳动力。6年之后，设备翻一番，实现就业的劳动力数量也要翻一番，72÷6=12，经济增长率就是12%。
经济增长是有上限的。当轻工业为零时，内部剩余价值率无限大，经济增长率就变成了重工业的增长率。此时，重工业把所有的生产资料留给自己，静态投资回收期缩短到3年。这是最短的静态投资回收期，对应最快的经济增长。按照前面的逻辑，经济增长率在24%和4%之间变化。
4、为什么修正后的内部剩余价值率一定是100%
换个角度，内部剩余价值率就是剩余价值和劳动力价值的比率。通常，内部剩余价值率不会超过100%，这是由它的内部机制决定的。解释如下：
假设原来的内部剩余价值率是X/Y，效率提高之后，释出的劳动力价值为a。此时，资本家获得的剩余价值要加a，劳动力获得的劳动力价值的增值也要加a。新的内部剩余价值率为（X+a）/（Y+a）。
当内部剩余价值已经达到100%的时候，无论今后的效率怎么提高，内部剩余价值率始终不变。这是一个非常稳定的产业结构，它意味着轻重工业之间，劳动力的数量始终保持稳定，不需要我们进行产业结构的调整，也不会受到经济危机的威胁。
维系100%的内部剩余价值率有前提条件：效率提高之后，释出的劳动力不能从工业中流出。现实中，人类的需求层次是递进的，释出的劳动力价值可能流入服务业，并导致外部剩余价值率大大降低。
前面说了，外部剩余价值率降低，内部剩余价值率必定提高。当内部剩余价值率偏离100%，并积累到一定程度后，经济危机爆发。
1893年是美国在19世纪的最后一场经济危机。1900前后，美国的内部剩余价值率达到100%。从1893到1929，期间有36年时间没有发生经济危机。这就印证了内部剩余价值率100%，对于稳定经济的决定性作用。
随着第二次工业革命的到来，生产效率大幅度提高。生产方式也发生了革命，出现了福特流水生产方式。工业的进步，大大带动了服务业的发展。20世纪初，服务业占美国劳动人口的33%，到了1929年，服务业占美国劳动人口的46%。外部剩余价值率大幅降低，势必造成内部剩余价值率大幅提高，经济危机不可避免。
为了保证内部剩余价值率是100%，需要政府直接购买一部分重工业的产能。我们把政府购买之前的内部剩余价值率，称之为修正前的内部剩余价值率；把扣除政府购买后的内部剩余价值率，称之为修正后的内部剩余价值率。
假设全社会劳动力是100，服务业劳动力是20，那么政府占用的重工业劳动力就是20。100-20-20=60，60÷2=30，企业占用的重工业的劳动力就是30，企业占用的轻工业的劳动力也是30。修正前的内部剩余价值率是50:30，修正后的内部剩余价值率是30:30。这个判断是不是成立呢？我们取疫情前最后一年的数据进行分析。
5、数据和事实
根据2019年国民经济与社会发展统计公报：GDP为99万亿（相当于劳动力价值是99万亿），其中第一产业增加值是7万亿，第二产业的增加值是39万亿，第三产业的增加值是53万亿元。全年零售商品总额是41万亿。
根据中国第三产业统计年鉴2019，服务业总产值中，面向消费者的部分：零售业9.58，住宿和餐饮业1.80，教育3.49，卫生和社会工作2.01，文化、体育、娱乐业1.19，居民服务、修理与其它1.3，房地产业6.96万亿，合计26.33万亿。·
按照前面的逻辑，服务业是26.33万亿，政府投资和消费也应该是26.33万亿。实际的政府投资和政府消费，分别为14.2万亿和12.3万亿，合计26.5万亿。两者十分接近。
为什么要把政府消费也算入投资呢？因为GDP的计算逻辑认为，政府雇员也是创造价值的。既然他们不能创造可供消费的价值，那么就让他们创造可供投资的价值。要把他们的价值算成是社会投资的成本，活在那些创造消费价值的劳动力的剩余价值里。相当于物化劳动不创造价值，但是他们的价值可以转移到活劳动的剩余价值中去。
99-26.5-26.5=46，46÷2=23，说明不含政府投资和消费的重工业是23，轻工业是23。这样，劳动力价值99=政府投资和消费26.5+不含政府投资和消费的重工业23+轻工业23+服务业26.5。
以上计算中所体现的数字都是价值。将轻工业的价值换算成价格的时候，要把重工业的价值也算上，23+23=46万亿，再扣除3万亿的净出口差额就是43万亿，这是包含粮食在内的所有零售商品的价格总额。现实中的全年零售商品总额是41万亿，两者依然十分接近。
可见，我们只要知道全年的gdp是多少？全年服务业的增加值（消费）是多少？其它数据都可以通过这两个数据推算得七七八八。表面上看，消费市场的产品结构应该反映居民的消费意愿；实际上，是居民的消费意愿要建立在顺应工业发展的内在逻辑之上。
这种以满足经济稳定性为目的建立起来的产业结构，必定是有缺陷的。为了实现平稳所要求的对称，有多大的服务业（消费），就有多大的政府投入，在一定程度上，是以牺牲社会的效益为代价换取经济的稳定。例如，当服务业（消费）壮大起来后，我们势必用不断壮大的政府投入，挤占现有工业的生存空间。未来，甚至于可能像美国那样，出现制造业的空心化后果。
凡此种种，足以引起我们对现有经济体制的深刻反思。
2025年11月11日 09点11分
1
我们小时候都看过西游记，知道唐僧师徒四人历经九九八十一难，方才取得真经，修成正果。长大后，方才发觉这些磨难都是上天对他们的考验。那些所谓的妖魔鬼怪，要么是神仙的坐骑，要么是神仙的侍童，一切都在神仙的掌握之中，难怪在大圣刚要取他们的性命的时候，就被神仙救了去。
经济增长，道路坎坷，恰似取经。从第一次工业革命到第四次工业革命，人类跨越了一道又一道技术的门槛，却很难打开那扇财富的大门。在努力和目的之前，似乎有一只看不见的手，让所有的努力都绕不开它的宿命。当我们高谈自由市场的时候，最终却发现，这个所谓的自由，并不真的是我们的自由。似乎我们的一切选择，都是被某种未知力量，事先安排好的。
2、内部剩余价值率和外部剩余价值率
先定义几个基本概念。全社会的总价值就是全社会劳动力价值之和。即：总价值=重工业的劳动力价值+轻工业的劳动力价值+农业的劳动力价值+服务业的劳动力价值；工业的总价值=重工业的总价值+轻工业的总价值。其中，重工业的劳动力价值=轻工业剩余价值+农业剩余价值+服务业剩余价值。注：这里的服务业指面向消费者的服务业（下同）。
再解释一下剩余价值。剩余价值的本质是在从事最终产品或服务的劳动力的身上进行“计提”，以保证这些行业未来的扩大再生产或简单再生产的需要。“计提”后的资源被社会统筹，用来养活那些为这些行业提供未来扩大再生产或简单再生产保障的行业的劳动力。
人们常把剩余价值和剥削联系在一起，其实剩余价值核心的作用在于积累。没有积累，就没有工业的发展和社会的进步。和积累有关的是：内部剩余价值率=重工业的劳动力价值：轻工业的劳动力价值。和内部剩余价值率有关的是：外部剩余价值率=重工业的劳动力价值：（轻工业的劳动力价值+农业的劳动力价值+服务业的劳动力价值）。
内部剩余价值率反映工业内部的劳动力数量对比，外部剩余价值率反映全行业的劳动力数量对比。不考虑轻重工业的资本密集度的差别，内部剩余价值率代表按资分配的原则，重工业能分配到多少的生产资料，取决于重工业在工业劳动时间中的占比。外部剩余价值率代表按劳分配的原则，重工业能分配到多少的生活资料，取决于重工业在全部劳动时间中的占比。
3、内部剩余价值率和经济增长率
内部剩余价值率决定了工业的增长速度。假设重工业为自己盖1座工厂，再为轻工业盖5座工厂，剩余价值率就是1:5。通常，工厂的建设周期为3年，静态投资回收期就是18年。72÷18=4%，最大经济增长速度就是4%。剩余价值率越高，静态投资回收期就越短，经济增长率也就越高。
内部剩余价值率高，社会的积累大，经济增长率必定高，但是较高的积累，不一定能养活全体劳动力。能决定内部剩余价值率高低的，是外部剩余价值率。如果一个国家有着强大的农业和服务业，它的外部剩余价值率就会很低，能为工业输送大量的剩余价值。此时，内部剩余价值率较高，经济增长速度也较高。
较高的经济增长，需要人口红利的支持。早期的工业化国家，往往有大量闲置或半闲置的农业劳动力，所以不断有劳动力从农业向工业转移。转移停止后，会形成一个稳定的内部剩余价值率。
如果生产效率不再提高，这个内部剩余价值就是最后的内部剩余价值率，它和资本有机构成呈正比。科技的进步，推动效率的提升。即使不依赖外部输送劳动力，工业内部也会不断的释放劳动力，这会导致内部剩余价值率不断提高。
19世纪后期，电气化时代的到来，极大地加快了这个进程。按照就业人数计算，1900年，美国重工业的就业人数是384万，轻工业的就业人数354万，内部剩余价值率已经超过100%。
内部剩余价值率，代表最大的经济增长速度，不代表实际经济增长速度。在技术快速进步的时代，产品和设备也在快速迭代。效率提升，作用在于减人，所以实际产能的提升有限。
以内部剩余价值率为100%为例，静态投资回收期6年。如果设备不迭代，72÷6=12，理论上最高经济增长率是12%。如果设备更新迭代，理论上最低经济增长率是2%。目前工业化国家的经济增长速度，普遍在12%到2%之间。主要原理如下：
用1台新设备取代旧设备，生产效率提高，每年劳动力价值的增值（减员）是设备价值的6分之1。6年之后，资本家收回投资，但是劳动力价值只增值6分之1，直到36年之后，劳动力价值才能增值100%。经济增长就是劳动力价值的增长，36年之后，劳动力价值翻一番，经济增长也翻一番，72÷36=2，经济增长率就是2%。
如果设备不更新，效率就不会提高。此时，企业只需要做单纯的扩张。1台设备，6年后变2台设备。因为有人口红利，所以可以补充劳动力。6年之后，设备翻一番，实现就业的劳动力数量也要翻一番，72÷6=12，经济增长率就是12%。
经济增长是有上限的。当轻工业为零时，内部剩余价值率无限大，经济增长率就变成了重工业的增长率。此时，重工业把所有的生产资料留给自己，静态投资回收期缩短到3年。这是最短的静态投资回收期，对应最快的经济增长。按照前面的逻辑，经济增长率在24%和4%之间变化。
4、为什么修正后的内部剩余价值率一定是100%
换个角度，内部剩余价值率就是剩余价值和劳动力价值的比率。通常，内部剩余价值率不会超过100%，这是由它的内部机制决定的。解释如下：
假设原来的内部剩余价值率是X/Y，效率提高之后，释出的劳动力价值为a。此时，资本家获得的剩余价值要加a，劳动力获得的劳动力价值的增值也要加a。新的内部剩余价值率为（X+a）/（Y+a）。
当内部剩余价值已经达到100%的时候，无论今后的效率怎么提高，内部剩余价值率始终不变。这是一个非常稳定的产业结构，它意味着轻重工业之间，劳动力的数量始终保持稳定，不需要我们进行产业结构的调整，也不会受到经济危机的威胁。
维系100%的内部剩余价值率有前提条件：效率提高之后，释出的劳动力不能从工业中流出。现实中，人类的需求层次是递进的，释出的劳动力价值可能流入服务业，并导致外部剩余价值率大大降低。
前面说了，外部剩余价值率降低，内部剩余价值率必定提高。当内部剩余价值率偏离100%，并积累到一定程度后，经济危机爆发。
1893年是美国在19世纪的最后一场经济危机。1900前后，美国的内部剩余价值率达到100%。从1893到1929，期间有36年时间没有发生经济危机。这就印证了内部剩余价值率100%，对于稳定经济的决定性作用。
随着第二次工业革命的到来，生产效率大幅度提高。生产方式也发生了革命，出现了福特流水生产方式。工业的进步，大大带动了服务业的发展。20世纪初，服务业占美国劳动人口的33%，到了1929年，服务业占美国劳动人口的46%。外部剩余价值率大幅降低，势必造成内部剩余价值率大幅提高，经济危机不可避免。
为了保证内部剩余价值率是100%，需要政府直接购买一部分重工业的产能。我们把政府购买之前的内部剩余价值率，称之为修正前的内部剩余价值率；把扣除政府购买后的内部剩余价值率，称之为修正后的内部剩余价值率。
假设全社会劳动力是100，服务业劳动力是20，那么政府占用的重工业劳动力就是20。100-20-20=60，60÷2=30，企业占用的重工业的劳动力就是30，企业占用的轻工业的劳动力也是30。修正前的内部剩余价值率是50:30，修正后的内部剩余价值率是30:30。这个判断是不是成立呢？我们取疫情前最后一年的数据进行分析。
5、数据和事实
根据2019年国民经济与社会发展统计公报：GDP为99万亿（相当于劳动力价值是99万亿），其中第一产业增加值是7万亿，第二产业的增加值是39万亿，第三产业的增加值是53万亿元。全年零售商品总额是41万亿。
根据中国第三产业统计年鉴2019，服务业总产值中，面向消费者的部分：零售业9.58，住宿和餐饮业1.80，教育3.49，卫生和社会工作2.01，文化、体育、娱乐业1.19，居民服务、修理与其它1.3，房地产业6.96万亿，合计26.33万亿。·
按照前面的逻辑，服务业是26.33万亿，政府投资和消费也应该是26.33万亿。实际的政府投资和政府消费，分别为14.2万亿和12.3万亿，合计26.5万亿。两者十分接近。
为什么要把政府消费也算入投资呢？因为GDP的计算逻辑认为，政府雇员也是创造价值的。既然他们不能创造可供消费的价值，那么就让他们创造可供投资的价值。要把他们的价值算成是社会投资的成本，活在那些创造消费价值的劳动力的剩余价值里。相当于物化劳动不创造价值，但是他们的价值可以转移到活劳动的剩余价值中去。
99-26.5-26.5=46，46÷2=23，说明不含政府投资和消费的重工业是23，轻工业是23。这样，劳动力价值99=政府投资和消费26.5+不含政府投资和消费的重工业23+轻工业23+服务业26.5。
以上计算中所体现的数字都是价值。将轻工业的价值换算成价格的时候，要把重工业的价值也算上，23+23=46万亿，再扣除3万亿的净出口差额就是43万亿，这是包含粮食在内的所有零售商品的价格总额。现实中的全年零售商品总额是41万亿，两者依然十分接近。
可见，我们只要知道全年的gdp是多少？全年服务业的增加值（消费）是多少？其它数据都可以通过这两个数据推算得七七八八。表面上看，消费市场的产品结构应该反映居民的消费意愿；实际上，是居民的消费意愿要建立在顺应工业发展的内在逻辑之上。
这种以满足经济稳定性为目的建立起来的产业结构，必定是有缺陷的。为了实现平稳所要求的对称，有多大的服务业（消费），就有多大的政府投入，在一定程度上，是以牺牲社会的效益为代价换取经济的稳定。例如，当服务业（消费）壮大起来后，我们势必用不断壮大的政府投入，挤占现有工业的生存空间。未来，甚至于可能像美国那样，出现制造业的空心化后果。
凡此种种，足以引起我们对现有经济体制的深刻反思。