集体主义不代表集体冷酷。相反，真正的集体主义是团结亲密的。只有个人主义才巴不得别人越烂越好，没有对比就不能显得自己多高明似的。
实际上没有愚民也就没有圣贤了，为了保持存在感，他们必须永远保持愚民数量。“圣人不死，大盗不止”，因为儒家圣贤的存在不是为了消灭自己，而是永远保持自己的超然地位。所以你说的儒家的仁爱其实是一种俯瞰众生，高高在上虚伪的仁爱。
“父母之爱子则为之计深远”。真仁爱就应该为集体长远利益打算，团结起来，集中力量，而不是沽名钓誉。
如果圣贤作为一个“系统”引入改善系统的工具它的最终目标不是“功成身退”，而是系统长驻，那我觉得这也是另一种形式的“病毒”

是这样的，很多人是没有独立思考能力的，只知道圈地自赢，比如说印度本来就比巴基斯坦强，但很多人却不相信印度用s400击落8架f16，现在印度已经承认击落了8架f16了，不知道当时说印度没有击落8架f16的人脸疼不疼，可惜拥有独立思考的人比较少，很多人还是不相信

实际上我并不认同，在这个时代个人主义才是正道，它是市场经济的基石，它明确了产权与权利的边界。你所说的集体主义我认为道德层面是
正确的
，但是决策的底层逻辑还应是个人主义。什么叫个人主义就是期待别人越烂越好？私以为谬论。这是人性，你控制不了的，人性本自私自利。另一层面，你所说的集体主义常常为有心之人利用，即个人必须为集体服务，而集体总是被少数人领导，他们却常常不在乎个体福祉…还有很多了，我是抱着交流的态度来的，楼主可以看看这个演讲，相信会使你更辩证看待这两者【易中天13年正和岛演讲 市场经济-哔哩哔哩】 网页链接

我认为有能力的人就是应该过得好，拿得多，废物就是勉强温饱就够了。但是，上升的渠道必须公平公正，绝对公平，那是不可能，至少保证相对公平