现在圈里有个有趣现象，不少人，哪怕刚入门，还只停留在游戏甲、影楼甲的知识层面，都会有个貌似非常科学严谨的派头，那就是“言必称考古”。
毛主席批评过“党八股”，现在我们甲圈这个应该算“甲八股” 吧。
“甲八股”什么表现呢？那就是在我们鉴定评判中国原本就稀缺的很的甲胄史料时，它貌似科学实则不懂装懂荒谬绝伦的以“有没有出土实物，没有出土就不存在”为唯一评价标准。
这下好了，众所周知，中国甲胄遗产方面，可谓“赤贫沙漠”，除了清代，之前几乎没有一件保存完整的盔甲，更没有一件能和日本欧洲古甲比肩的。
但好歹，绘画、雕刻等艺术作品中，保留许多珍贵的甲胄形象。它们本来也是宝贵史料。
这个“伪理论”一出来，直接宣判这些只有艺术作品有，（暂无）发掘出土实物的那些华丽一点的盔甲形象，直接被判定为“臆造、虚构”，或者“只能是一种装饰性的东西”。
它危害多大？
我们甲圈的历史资源本来就“荒漠化”，这些无知又装逼的，又自己“自毁长城”的剔除90%!
我们只能大眼瞪小眼，从边边角角，甚至一些并非写实刻画甲胄的大型叙事古画中，依照那里面潦草几笔描绘的“素甲”（那些画里甲胄只是象征，根本不是写实），当做“实战甲”（它们发明的）。
甲圈现在弥漫着这种坏习气，歪曲人们概念，干扰甲胄复原，中国甲米沦为端着金碗讨饭的叫花子，自家有宝却不敢认的可怜虫。迟早要比欧洲、日本甚至阿三的甲米讥笑!
所以，我们必须对此警惕。
未完看下面重点

下面我开始批驳这种谬论。
这种谬论根本就不懂什么是考古，而且他们连一个正常人最基本的逻辑思维都没有。
没有实物，没有出土就是不存在？你知道自己三辈以前的祖宗都叫什么？坟在哪里？不知道他们都不存在？小儿思维。
再说“考古”，考古是非常系统全面，门类很多的学科，那些人嘴里的“出土”，只不过是考古学一个分类——田野考古发掘。它所取得的成果，其实并不占考古学重头。（但它非常显性，非常博眼球，非常容易被误解）
考古学的重头工作，其实是对浩如烟海的“历史文献”的研究工作。而这些无知者一再轻蔑的古代绘画、雕刻，就是历史文献的一种。
所以，考古90%的研究成果，其实正是研究这些得出，“挖坟”取得的，其实更多只是起到“辅助、印证”作用（当然，偶然出现一些死海书卷可能会提高一下）。
这才是考古真正的“本”和“末”。
这些不懂装懂的，本末倒置、舍本求末，还理直气壮，严重干扰甲圈的思想。
大家应该进行抵制。
重新认真对待每一个宝贵的历史资源。
只有这样，才可能有真知发现

为防失联，还可去冷吧和甲胄吧观看

那些人一再抵触的所谓“天王甲”，尽管包含一些艺术虚构的东西，但它们基本都是现实的一种模仿，再现。
完全可以从中获取知识。
不喜欢天王，
还有那么多“考究到极点”的历代皇陵的武人甲胄，那些东西绝对是当时实物模拟。错一点是重罪，
都这样严谨，这些人还看不进去，该说他们什么？

太难了，札甲等一众编组型选手相对板甲衣、板甲，不但入土年份更早，小甲片也更容易受侵蚀。大一统王朝在民间严格控甲，周亚夫辟谷飞升也早早地给后世勋贵集团中的武力发烧友们打了个大号退烧针。没有具体实物，各种鸡同鸭讲的争议实属头疼。

现在，许多人基本无史料可看（他们自己画地为牢），看中的无非几张古画。
这些古画，特征又不同。
一种基本是意在叙事，而非写实，比如《顾庐图》、《瑞应图》、《抗倭图卷》。
这类画，都意在营造一种氛围、气势，画中人物太多，不会细致模拟人物细节。
甲胄就更是如此，只能潦草几笔，模拟一些甲片就象征了，绝非这些理解力简单的人认为的那样。
就以《抗倭图》为例。
现在某人堂，还煞有介事制造所谓《抗倭图式明甲》。
你既然这样相信画家仇英，他还有一幅名画《揭榜图》，里面倒是用更加细腻挤法，刻画了不少明代高端甲，
你们为什么看不见，不模仿，这不是“选择性失明”吗

这也是仇英画的，而且刻画更细制，他们倒选择性失明了
还以为自己科学严谨

最后。
我再说说，没有出土实物，我们怎么断定艺术作品中甲胄的真实性。
推理一：如果这些艺术甲是臆造，
好，既然是假想的，那么张三想象的，肯定和李四的不同，赵五、孙六又会是别的样子。那样一来，中国上千年历史上的艺术作品中的盔甲，应该五花八门，毫无类同。
可是实际什么样的？
上千年，无数不同时期，不同地域的艺术作品的盔甲，都惊人的相似，或呈现高度”规律性”、“一致性”，这就说明，它们是真实存在物的艺术再现!
推理二：
又有杠精会搅浑水：“高度一致，可能是有什么神人太出名了，他的作品大家都模仿，所以，上千年，无数人都非他不学!”
对付它，我照样打脸!
你以为上千年的艺术品中的盔甲一直一个样吗？
错了，它们相反，表现出一种富有生命力的真实事物才有的特性——那就是清晰可见的“演化史”!
艺术作品中盔甲，上千年来，一直在有规律的演化，进步，发展，这又是一个巨大特性。
这些加起来，运用逻辑推理学，足以证明这些都是历史真实，而非臆造。
推理三：
杠精又拿出最后一招：它们也许是真的，但不是打仗的，是礼仪甲。
对于这种少见多怪，我就不想细说了，，让它们多多开开眼就好多了，多下载点日本盔甲，好好面壁一下吧，其他的专业一点，说了没用。它们不懂

还有个问题是，即使给出史料记载，他们也找理由否认。

加油

大侄子和伪史论老登都tm**该砍头，伪史论喊的越大声，大侄子就会借力打力反弹回来。不只是甲胄圈，伪史论的核心逻辑就是贬低对手的同时进一步贬低过去的祖国

楼主刻意无视了一点， 这里补充一下：
如果绘画或文字 出自同时代或相隔百年 或传承有序的， 都是相对可信的古代盔甲。
如果是相距千年以上，而且和现有的盔甲差距甚大，且缺乏文物出土的。 那该如何判断。
楼主刻意回避这个绘画文字的时间问题。

支持，说的太对了

没有出土实物，实在难以服众，而且一些大人物墓里出土的盔甲看上去也是很朴素的，比如沐昂，慕容智之类的