稍微做过科研都知道n=3的完整数据都是最基本的，复杂情况下样本量都得上千上万的，拼接起来的算什么证据？举个理想化的例子比如测汽车续航，你把两次测的数据第一次前50%电量的续航加上第二次后50%电量的续航，就算你同一条件测的，你说这个就是总的实际的续航，拿到学术会议上讲都能给人笑掉大牙，更何况跑步这种极其不稳定的，算一算乐呵乐呵就得了，越当真只能说明你是真的不懂科研

拼接数据适当做做预测当个“专家”得了.拿已经发生的事情“翻案”完全没有必要.没必要讨论的事情.属于闲的蛋疼的讨论

赞同

是这样的，拼接的（正常发挥不阳版）莱尔斯没啥意义

我本人对于做视频分析数据的那几位还是很佩服的，我真正讨厌的还是当成正确答案尬吹的，甚至视为“最科学”计算的结果拿来打压别人，拼接数据在科研来说本身就是很不严谨的数据

了解一下

楼主说到点子上了，黑山羊本身分析成绩没有问题，他的视频标题也是田坛可能失去了一个超级成绩，讨论的是成绩本身。讨论莱尔斯可能跑出的成绩是可以的，但是黑山羊的本意绝不是拿这个推测出的成绩来踩一捧一。现在两边的人都是拿他当枪使

拿掉速幅度拼接(大致相当于拼接加速度)和拿分段拼接(大致相当于拼接速度)本身就一样不严谨

搞那种东西的，简直堪比低能儿，照这样说法。博尔特里约的200米，前面跑的那么激进，照他们这一类比，估计博尔特里约时也是堪比巅峰0809，

因为本来就没有当实际成绩来宣传啊

他不是不懂，只是想恰莱尔斯的流量当KOL
幽默的是遭反噬了又要跳出来装无辜，突出一个又当又立

真相了，假的终究是假的，人设还真是包装的

想起之前我说这样分析有问题的时候，总有些人跳出来说黑山羊的分析是“非常科学”的，说我比中科院物理学博士还懂科研，我后来觉得没啥意思就懒得关注了，现在看来真是感慨世界大舞台太戏剧化了

上面那个软柿子ovo估计也是谁的小号🎺

人间清醒